Решение № 12-242/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-242/2018

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО6, с участием представителя юридического лица ФГБУН «<данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. ФИО1 РАН ФИО2 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями <данные изъяты><адрес> № в отношении <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3, <данные изъяты> «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, выразившееся в нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

За совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель юридического лица ФГБУН «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель юридического лица ФГБУН «<данные изъяты>» ФИО5, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. В обосновании заявленных требований ссылалась на отсутствие вины в административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», поскольку собственником территории на которой выявлено правонарушение, является Российская Федерация, турбаза «<данные изъяты> переданная <данные изъяты>» на праве оперативного управления, <данные изъяты><данные изъяты> не осуществляет свою деятельность с 2011 года, а также пояснила, что должностным лицом не доказан факт нарушения ФГБУ <данные изъяты>. «а» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих загрязнение почвы.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены. Каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица <данные изъяты>», апелляционный суд приходит к выводу об отмене, вынесенного заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением <данные изъяты>» привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> в обосновании наличия события вменяемого <данные изъяты> «<данные изъяты> правонарушения указал, что <данные изъяты>» допустил загрязнение лесного участка бытовым мусором на площади <данные изъяты>., который образовался при разборке пришедших в негодность деревянных строений.

На территории Турбазы «<данные изъяты> расположены объекты недвижимости, принадлежащие <данные изъяты> на праве оперативного управления:

административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. №, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты><данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

эллинг стальной, назначение: нежилое, 1-<данные изъяты>., инв. №, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

беседка, назначение: нежилое, 1-этажная, общая <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, сельское <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

уборная, назначение: нежилое, 1-этажная, <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, сельское <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Никаких других объектов недвижимости на балансе <данные изъяты>» не числятся, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

С <данные изъяты> база отдыха «<данные изъяты> свою деятельность не осуществляет. <данные изъяты>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и не передан в пользование <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок не огорожен.

Согласно 4.1, 2 статьи 2.1. Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1. Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации предусмотрено, что задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.3 ст.26.1 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

Из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении не следует, что именно <данные изъяты> совершил деяния, предусмотренные ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации.

Также заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> в обосновании наличия события вменяемого ФГБУН «<данные изъяты>» правонарушения указал, что <данные изъяты>» нарушил п.п. «а», «е» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, в квартале №, выдел №, Протасовского участкового лесничества, Дмитровского лесничества вблизи д. <данные изъяты> района <адрес>, целевое назначение - защитные леса, категория защищенности - лесопарковые зоны зеленых зон было обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно: <данные изъяты>» на территории лесного фонда допустил засорение лесного участка бытовым мусором на общей площади 14 квадратных метров, тем самым нарушила требования п.<данные изъяты> «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте "а" пункта 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 414 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" (далее - Правила санитарной безопасности леса) установлено, что при использовании лесов не допускается:

а) загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих загрязнение <данные изъяты>» почвы, в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № не содержит нарушение <данные изъяты>» п.п. «е» п.39 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 1.5. Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Таким образом, вина <данные изъяты>» в нарушении ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации не доказана материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, изложенные в жалобе подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки <данные изъяты> химии им. ФИО1 РАН ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3, в отношении <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.31 Кодекса об Административных правонарушениях в Российской Федерации, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: ФИО6