Приговор № 1-71/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000087-66


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при секретаре Малаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с.Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.01.2024 в период времени с 11:00 часов до 16:00 часов, находясь в квартире по /адрес/, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета /номер/, зарегистрированного на имя И.Е., открытого /дата/ в АО «Тинькофф банк», договор /номер/, воспользовавшись тем, что И.Е. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и имея доступ к сотовому телефону марки /иные данные/, принадлежащему последней, с указанного выше банковского счета тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и 3000 рублей, принадлежащие И.Е., перечислив их с вышеуказанного счета на банковский счёт /номер/, открытый /дата/ в АО «Тинькофф банк» на своё имя, договор /номер/. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И.Е. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, в ходе рассмотрения дела на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в качестве обвиняемого, согласно которым 27.01.2024 утром он пришел к И.Е., которая проживает по /адрес/. От неё ему стало известно, что ей привезли две банковские карты АО «Тинькофф», кредитную и дебетовую. И.Е. попросила его настроить ей на телефоне приложение АО «Тинькофф» и сообщила ему пин-код для разблокировки телефона. Он запомнил пин-коды для телефона и приложения. На счете кредитной карты он увидел денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, и сообщил об этом И.Е. Она сказала, что эти деньги можно снять и приобрести спиртное и продукты питания. Он предложил ей перевести денежные средства с кредитной карты на дебетовую и потом снять с дебетовой карты денежные средства, поскольку по операциям с кредитной картой взимается больший процент. И.Е. согласилась. У него возник умысел на хищение с банковского счета И.Е. денежных средств и он убедил её перевести только 10 тысяч рублей, а 5 тысяч рублей оставить на счёте. Он произвел перевод между её счетами. Он понимал, что И.Е. не наблюдает за его действиями, поэтому в 11:04 часов он перевёл на свой счёт АО «Тинькофф» /номер/ денежные средства в сумме две тысячи рублей. У него был умысел, если И.Е. не заметит хищения со своего счёта денежных средств, то он впоследствии переведёт остальные денежные средства в сумме три тысячи рублей, так как у него был доступ к её телефону и он запомнил пин-коды для входа в телефон и приложение АО «Тинькофф». Похищенными средствами распорядился по своему усмотрению. В этот же день И.Е. в с.Первомайское в банкомате сняла денежные средства в сумме 10 тысяч рублей и приобрела спиртное. Вернувшись в дом И.Е. они стали распивать спиртное и он несколько раз брал у неё телефон под предлогом выхода в Интернет. Убедившись, что она не наблюдает за его действиями и, воспользовавшись её телефоном и пин-кодами, зашел в приложение «АО «Тинькофф банк», установленное в её телефоне, и в 15:43 часов перевёл на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» /номер/ с её кредитной банковской карты денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, которые он планировал похитить в самом начале. Он осознавал, что совершает преступление, что данные денежные средства ему не принадлежат и что И.Е. не разрешала ему ими распоряжаться и переводить их себе без её разрешения. Он надеялся, что она не заметит пропажу денег. 28.01.2024 в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и он сознался в краже денежных средств со счета И.Е. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.128-132).

В ходе проведения 29.01.2024 проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью свои показания, данные им 28.01.2024 в качестве подозреваемого, об обстоятельствах, при которых он в квартире по /адрес/ похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, предоставленной АО «Тинькофф банк» потерпевшей И.Е. (л.д.70-78).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые положены в основу приговора, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей И.Е. из которых следует, что она проживает в /адрес/ 27.01.2024 курьер принёс ей домой две банковские карты АО «Тинькофф банк» - дебетовую карту /номер/ и кредитную карту /номер/. После пришел ФИО1 и она попросила его установить ей на телефон приложение АО «Тинькофф банк», для этого дала ему свой телефон марки /иные данные/ и сообщила пин-код для его разблокировки. Когда тот установил приложение, то сказал ей, что на кредитной банковской карте имеются денежные средства в сумме 15 тысяч рублей. Он ей объяснил, что операции по кредитной карте лучше не проводить, так как по ней взимается выше процент, чем по дебетовой карте, поэтому денежные средства нужно перевести на дебетовую карту, а потом их снять. Она хотела снять все 15 тысяч рублей, но он её убедил, что лучше перевести 10 тысяч, а 5 тысяч рублей пусть останутся на счету. Она согласилась, и ФИО1 перевел денежные средства 10 тысяч рублей с её кредитной карты на дебетовую карту. Он сам совершал все действия в приложении АО «Тинькофф банк», установленном в её телефоне, так как она ему доверяла. В с.Первомайское в банкомате она сняла денежные средства с дебетовой банковской карты. Вернувшись домой она, ФИО1 и К. стали распивать спиртное. ФИО1 несколько раз просил воспользоваться её телефоном и она разрешила. Примерно около 16 часов ФИО1 ушел. На следующий день она в с.Первомайское она попыталась снять в банкомате со своей кредитной карты оставшиеся денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, но денег не оказалось. Она позвонила ФИО1 и сказала, что не получается снять деньги с кредитной карты, на что он ответил, что без него у неё ничего не получится. Она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф банк» и оператор сообщил ей, что на банковской карте нет денежных средств, а также что кроме перевода на её дебетовую банковскую карту в сумме 10 тысяч рублей, были совершены ещё два перевода на 2 тысячи и 3 тысячи рублей на банковскую карту клиента «Тинькофф» ФИО1 Она пыталась связаться с ФИО1, но тот не выходил на связь. Тогда ее знакомая позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 снял денежные средства с карты И.Е. В приложении «Тинькофф банк» она увидела, что ФИО1 после совершения в 11:03 часов перевода 10 тысяч рублей с её кредитной карты на дебетовую карту через минуту в 11:04 совершил перевод с её кредитной карты на свой счёт в сумме 2 тысячи рублей, и позднее в 15:42 часов совершил перевод в сумме 3 тысячи рублей. Она не разрешала ФИО1 переводить с её кредитной карты себе денежные средства двумя платежами на сумму 5 тысяч рублей, эти переводы он осуществил без её ведома. Данная сумма ущерба для неё является существенной (л.д.31-34);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля К.И., следует, что 27.01.2024 И.Е. получила кредитную карту АО «Тинькофф банк» и он вместе с ней и ФИО1 на такси поехали в с.Первомайское, где И.Е. сняла денежные средства с карты и приобрела продукты питания и спиртное. Они вместе вернулись домой, и выпивали спиртное. От И.Е. он узнал, что ФИО1 установил на её телефон приложение АО «Тинькофф банк», для чего она ему сообщила пин-код для разблокировки телефона (л.д.112-113);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля В.М., следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский». 28.01.2024 в дежурную часть ОП «Первомайское» поступило сообщение о том, что 27.01.2024 неизвестное лицо совершило хищение у И.Е. денежных средств в сумме 5 тысяч рублей с её банковской карты Тинькофф. В ходе работы по заявлению установлено, что хищение совершил ФИО1 путём перевода через приложение АО «Тинькоф банк», установленное в телефоне И.Е., с её банковского счёта на свой счёт. 28.01.2024 им у ФИО1 были изъяты банковская карта «Тинькоф банк» /номер/ на имя ФИО1, сотовый телефон марки «VIVO» (л.д.79-81);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля С.Е. следует, что 28.01.2024 в дневное время она с приехал к И.Е., которая сообщила, что у неё на кредитной карте АО «Тинькофф банк» имеются денежные средства и нужно съездить в с.Первомайское и их снять через банкомат. В. с. Первомайское попытались в банкомате снять деньги, но ничего не получилось. И.Е. позвонила на горячую линию АО «Тинькофф банк» и ей сообщили, что на банковской карте нет денежных средств, и что были переводы на имя ФИО1 И.Е. пыталась связаться с ФИО1, но тот не выходил на связь. Они вернулись домой к И.Е. и та сообщила, что денежные средства, скорее всего, себе перевёл ФИО1 и так как последний не выходил на связь, позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 перевёл себе на банковскую карту денежные средства, принадлежащие И.Е. (л.д.114-117);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля М.С., из которых следует, что он работает в такси «Тройка» водителем. 27.01.2024 в дневное время он доставил из /адрес/ двух парней и женщину. Они выходили в больнице и магазинах, вернулись с пакетами, после чего он доставил их обратно в /адрес/ (л.д.118-121);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля С.А., следует, что он работает в такси «Тройка». 27.01.2024 находился на смене. У него были вызовы по Первомайскому району, в д.Успенка, а также в г.Асино. Кого и куда он возил – точно сказать не может. За поездки ему часто переводят денежные средства на банковский счёт по номеру телефона, оформленному на его имя. 27.01.2024 было поступление денежных средств от клиента «Тинькофф банк» ФИО1 в сумме 420 рублей (л.д.110-111);

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Е. следует, что он проживает в /адрес/ и имеет в собственности автомобиль марки /иные данные/. /дата/ около 16 часов ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его по магазинам. Он забрал ФИО1 около дома К.И. и они поехали в г.Асино, где ФИО1 заходил в магазины и что-то приобретал, а также заправил его автомобиль на 521 рубль. Потом он отвез ФИО1 домой в /адрес/ (л.д.122-123).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2024, согласно которому осмотрен дом, расположенный /адрес/, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.14-20);

- протоколом изъятия от 28.01.2024, согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта МИР Тинькофф /номер/, сотовый телефон марки /иные данные/ (л.д.26-28);- протоколом выемки от 28.01.2024 согласно которому у потерпевшей И.Е. изъяты сотовый телефон /иные данные/ с сим-картой с абонентским номером /иные данные/, дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/, кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/ (л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2024, в ходе которого осмотрены сотовый телефон /иные данные/ с сим-картой с абонентским номером /иные данные/ в котором содержатся данные о переводе ФИО1 денежных средств 27.01.2024 в 11.03 час. в сумме 2000 руб. и в 15.42 час. 3000 руб.; дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/, кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/ (л.д.42-49). Указанные предметы осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50) и возвращены 28.01.2024 потерпевшей И.Е. под сохранную расписку (л.д.51-52);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении средств от 28.01.2024, на имя И.Е., № договора /иные данные/ от 27.01.2024, согласно которой 27.01.2024 произошли списания денежных средств в 07:03 на сумму 10000 рублей внутренним переводом на карту /иные данные/, в 07:04 и 11:43 внутренними переводами на договор /иные данные/ суммами по 2000 и 3000 рублей (л.д.54);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о задолженности от 29.01.2024, на имя И.Е., согласно которой 27.01.2024 между И.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты /номер/ с кредитным лимитом 15000 рублей (л.д.55)

- протоколом осмотра документов от 30.01.2024, в ходе которого осмотрены справка АО «Тинькофф Банк» о движении средств от 28.01.2024 на имя И.Е. по договору /номер/, справка АО «Тинькофф Банк» о задолженности от 29.01.2024 на имя И.Е. (л.д.56-60). Указанные предметы осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.61);

- протоколом от 30.01.2024 выемки у свидетеля В.М. банковской карты АО «Тинькофф банк» /номер/, сотового телефона марки /иные данные/, принадлежащих ФИО1 (л.д.83-87);

- справкой АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 о заключении договора расчетной карты /номер/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в рамках которого выпущена расчетная карта /номер/ и открыт картсчет /номер/ (л.д.89);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении средств от 07.02.2024 на имя ФИО1, № договора /иные данные/ № лицевого счета /иные данные/, согласно которой 27.01.2024 в 07:03 и 11:43 произведено пополнение на суммы 2000 и 3000 рублей внутрибанковскими переводами с договора /иные данные/ (л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.02.2024, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки /иные данные/, банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/, принадлежащие ФИО1, справка АО «Тинькофф Банк» от /дата/ о заключении договора расчетной карты /номер/, справка АО «Тинькофф Банк» о движении средств от 07.02.2024 по договору /номер/ (л.д.95-104). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.105-106). Сотовый телефон марки /иные данные/ и банковская карта АО «Тинькофф банк» /номер/ возвращены ФИО1 под сохранную расписку (л.д.107-108);

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей И.Е., свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, потерпевшей и свидетелями показания даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая И.Е. не осуществляет за ним контроль в момент, когда он, воспользовавшись предоставленным ему потерпевшей сотовым телефоном посредством установленного на нём приложения АО «Тинькофф Банк» осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 5 тысяч рублей со счёта кредитной карты потерпевшей на счет своей банковской карты.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, у психиатра и нарколога ОГБУЗ «Первомайская районная больница» на учете не состоит (л.д.150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.152), не работает, в ОГКУ «Центр занятости населения Первомайского района» не состоит (л.д.153), не судим (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что следует из расписки И.Е. от 09.04.2024; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение морального вреда потерпевшей, что следует из заявления от 12.04.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение ФИО1 существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, в ходе судебного следствия получены не были.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматриваются. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту и дебетовую банковскую карту на имя И.Е., сотовый телефон /иные данные/ оставить законному владельцу И.Е.; расчетную банковскую карту на имя ФИО1 и сотовый телефон /иные данные/ оставить законному владельцу ФИО1

По вступлению приговора в законную силу действие сохранных расписок отменить.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела и хранящиеся при нём – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 10.07.2024