Решение № 12-264/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-264/2018

№ 12-264/2018


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г.Омск

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № …. от …. года, которым ФИО1, …. года рождения признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской обл. ФИО2 № ….от …. года ФИО1, …. года рождения признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылается на то, должностным лицом не доказан факт, что его автомобиль был припаркован далее первого ряда проезжей части. Улица Губкина, д. 1/2 является дорогой с односторонним движением, в левой части указанной дороги расположена стоянка для автомобилей, осуществляется плотный поток пешеходов, в связи с чем остановка автомобиля в указанном месте, является вынужденной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что остановка транспортного средства имела место на несколько минут, в связи с ожиданием супруги.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Из материалов дела усматривается, что …. года в …. часов по адресу: <...>., д. …. водитель транспортного средства марки Тайота КРОУН государственный регистрационный знак …., собственником которого является ФИО1, в нарушение правил остановки и стоянки (п.12.2 ПДД РФ), допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме- прибором Вокорд-Трафик Т» заводской номер …., свидетельство о поверке …., поверка действительна до …. года.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в фотоматериале приведены сведения, позволяющие установить событие административного правонарушение, определить место его совершение, а также идентифицировать транспортное средство.

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление и приложенному к нему фотоматериалы, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной (ожидание супруги), не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого актов в силу следующего.

В случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения водителем исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № … от …. года, которым ФИО1, …. года рождения признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова