Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1235/2024

50RS0№-84

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 17.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии: ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога «МБК-Дмитров» 0 квм. + 350 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, с государственным номером <***>, под управлением ответчика ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся; гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца по договору ОСАГО серии XXX №; истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вину не оспаривает, однако в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, истцом не доказано данное обстоятельство.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога «МБК-Дмитров» 0 квм. + 350 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, с государственным номером <***>, под управлением ответчика ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, застрахованного в компании истца (страховой полис ОСАГО серии XXX №); в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся; потерпевший написал заявление о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем Хенде Солярис совершил наезд на пешехода и нарушении п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, его действия квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №.

Потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, нарушивший ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера материального ущерба истец ссылается на страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривает обоснованность данных выплат, поскольку, по его утверждению в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец не может требовать взыскания страхового возмещения.

Данный довод, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО2 не только в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что в соответствие со статей 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу установлено, что, ФИО2 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 500 000 руб., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 8 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в 8 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>