Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Дело № 2-1551/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 375 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 375 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 934,09 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» извещено, надлежащим образом, в суд представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием ее представителя ФИО1, с исковыми требованиями не согласна, представлены письменные возражения на иск, указав, что в подтверждение обстоятельств предоставления ответчику кредитных средств истец представил выписку по счету, однако, к выписке по счету не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету. Выписка по счету, в отсутствие первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, является всего лишь распечаткой односторонней свободно корректируемой информации, которая не может являться доказательством совершения той или иной операции. Соответственно, обстоятельство передачи денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований банка к ФИО2 в полном объеме, доводы, изложенные в письменном возражении на иск своего доверителя, поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» не оформляла, денежные средства не получала, в данном банке была открыта только дебетовая карта, ответчик данными денежными средствами не пользовался, факт выдачи кредита не подтвержден.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в общем размере 375 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила 375 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

При подписании Соглашения ФИО2 подтвердила своей подписью, что со всеми условиями предоставления и погашения Кредитной карты была предварительно ознакомлена и согласна, Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.

АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 408,66 руб., в том числе, основной долг в размере 317 155,42 руб., проценты в размере 22 553,31 руб., начисленные неустойки в размере 33 699,93 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467,04 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями предварительной заявки на получение кредитной карты (л.д. 23-24), Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 27), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 29-32), выпиской по счету (л.д. 11, 12-22), материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о выдаче судебного

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10) и справке по кредитной карте (л.д. 11), гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» не погашена и составляет 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Активация кредитной карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения. Порядок совершения действий по активации карты в случае согласия со всеми условиями соглашения сообщается в месте получения кредита. Считается, что заемщик согласился с предложенными условиями, если акцептовал предложение банка и активировал кредитную карту.

Соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ, банком установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб., который действует в пределах неопределенного срока, между истцом и ответчиком по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты. Ответчиком кредитная карта, действительная до 02.2017 г., получена, технически исправная, с ПИН-кодом, запечатанным в конверте. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику, в соответствии с условиями заключенного соглашения, потребительский кредит, с лимитом в 300 000 рублей, размер лимита определен банком, кредитная карта была активирована. Операция по снятию денежных средств производилась с использованием ПИН, известного, только держателю карты. В последующем ответчиком получена карта со сроком действия до июля 2020 года, прежняя карта с истекшим сроком действия сдана.

Следовательно, доводы ответчика, что она карту не получала, несостоятельны, как обстоятельство, исключающее ответственность заемщика по погашению кредита, расцениваться не могут, так как ответчик, в соответствии с общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования, обязан незамедлительно сообщить об этом в банк для приостановления использования карты, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Соглашения о кредитовании, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2 обязательств по данному договору.

Довод ответчика о не получении кредитной карты и кредитных средств, не использование карты несостоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, учитывая, что материалы дела содержат сведения об ознакомлении и согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты, о получении банковской карты, с собственноручной подписью ответчика, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, при этом суд принимает, во внимание, что Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и недействительным не признано.

Утверждения ответчика о том, что она не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор не заключался, являются необоснованными, в силу следующего.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, получив оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Довод ответчика об отсутствии документов о передаче денежных средств, учитывая, что представленный истцом в материалы дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении/списании на счет/со счета ФИО2 денежных средств в размере 3 059 руб., не подписан и не заверен (л.д. 94), не могут быть приняты, во внимание, поскольку данный мемориальный ордер подтверждает зачисление суммы кредита на счет ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе, копиями паспорта и водительского удостоверения ответчика, предварительной заявкой на получение кредитной карты, в которой указаны личные данные ответчика, включая место жительства, семейное положение, сведения о супруге, и т.д., анкетой-заявлением, выпиской по счету и расчетом задолженности, учитывая, что ответчиком по данному кредиту в период с 2014 г. по 2018 г. вносились средства в счет погашения кредита, при этом сам факт получения кредита, отсутствие его подписи в указанных документах ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, неоднократно производил внесение платежей, в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе, банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Доводы ответчика о несогласии с представленной истцом в материалы дела выпиской по счету, поскольку к выписке по счету не приложены документы, на основании которых, совершены записи по счету, выписка по счету, в отсутствие первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, является всего лишь распечаткой односторонней свободно корректируемой информации, которая не может являться доказательством совершения той или иной операции, соответственно, обстоятельство передачи денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не могут быть приняты судом, учитывая вышеизложенное и совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что лимит по кредитному договору составляет 300 000 руб., однако долг по кредиту составляет 375 000 руб., судом не может быть, принят во внимание, поскольку задолженность по кредиту определена, исходя из общей суммы кредитных средств, использованных ответчиком, и размером кредитных средств, внесенных в счет погашения кредита.

Таким образом, доводы ответчика о том, что данный кредит ответчик не оформляла, денежные средства не получала, личные данные могли быть получены истцом при оформлении иных карт, истцом не доказан размер задолженности, своего подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе, анкетой заявлением, подписанной ответчиком, из которой следует, что открытых дебетовых карт не имеется, поскольку раздел информация о банковских картах не заполнена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, оплату задолженности по кредитному договору, после обращения истца в суд с данным иском, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки, является правом суда, и производится судом, исходя из установленных обстоятельств, в том числе, при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки, ввиду явной несоразмерности, ФИО3 не заявлено, доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер неустойки, задолженности по договору, а также период просрочки, у суда не имеется.

Таким образом, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа- Банк» изменил организационного - правовую формы с ОАО на АО. Согласно Уставу новое сокращенное фирменное наименование банка: АО «Альфа- Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 408,66 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 317 155,42 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., начисленные проценты в размере 22 553,31 руб., штрафы и неустойки в размере 33 699,93 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6934,09 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара