Решение № 12-18/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 23 сентября 2020 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-18/2020 по жалобе директора ООО «Приисетье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приисетье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях - представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Считая вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, директор ООО «Приисетье» ФИО1 обратился в Исетский районный суд с жалобой на это постановление, просит его отменить, дело производством прекратить, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по административному делу №м вынесено Постановление об административном правонарушении, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Постановление по делу об административном правонарушении получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что данное Постановление подлежит изменению ввиду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ Лес» - Поставщик и ООО «Приисетье» - Покупатель (Заявитель) был заключен договор поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, декларации о сделке с древесиной представляются в течении 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из РФ, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течении действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Заявитель разместил Декларацию в ЛесЕГАИС о заключенном договоре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно.

Далее у Заявителя возникла обязанность по предоставлению ежемесячных отчетов.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель представил в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней информацию, однако в следствии технической ошибки отчет был сформирован как декларация.

Согласно статье 24.1. Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в нарушение указанной статьи суд не учел, что у Заявителя отсутствовал умысел в предоставлении не верной информации, а также не верно расценил техническую ошибку как предоставление заведомо ложной информации.

Судом также не учтены доводы Заявителя о том, что пиломатериалы приобретались не с целью извлечения прибыли, а для ремонта собственных помещений Заявителя.

Кроме того, суд при вынесении Постановления не учел положения ч.3 ст. 3.4., ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Так, согласно ч. З ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Приисетье» является сельскохозяйственным предприятием и субъектом среднего предпринимательства, осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории <адрес>, выполняет ряд социально значимых функций, в том числе обеспечивает население Бархатовского сельского поселения рабочими местами.

Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Заявителя также была представлена суду.

Уплата штрафа повлечет для ООО «Приисетье» дополнительные расходы, что в условиях текущего финансового положения, в условиях проведения уборочной кампании определенно негативно отразится на его хозяйственной деятельности, в том числе на выплате заработной платы и расчетах с кредиторами, обеспечивающих Заявителя горюче-смазочными материалами и иными важными для хозяйственной деятельности энергоресурсами, поскольку незапланированное отвлечение денежных средств при их ограниченном количестве всегда несет в себе негативные последствия.

В судебном заседании интересы ООО «Приисетье» представляла ФИО2, которая просила признать выше указанное правонарушение малозначительным, по основаниям, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 в судебном заседании просила жалобу ООО «Приисетье» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Приисетье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях - непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ООО «Приисетье» ФИО2, старшего государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, квалифицировала действия ООО «Приисетье» ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях -

- непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Мировой судья квалифицировала действия ООО «Приисетье» ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях - представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

ООО «Приисетье» в лице представителя ФИО2 не оспаривает, факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Приисетье» получив и оплатив товар – <данные изъяты>. м. доски обрезной 4 сорт разместила об этом Декларацию в ЛесЕГАИС, а необходимо было разместить отчёт. Утверждает, что это было сделано ошибочно. В настоящее время данная ошибка устранена, сведения, размещённые в ЛесЕГАИС по договору поставки №, соответствуют действительности.

Такая позиция ООО «Приисетье» подтверждается следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМ Лес» (поставщик) и ООО «Приисетье» (покупатель) был заключён договор поставки №, согласно которого поставщик обязался поставить покупателю <данные изъяты>. м. пиломатериала сосны, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, ООО «Приисетье» разместило Декларацию в ЛесЕГАИС о заключенном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Приисетье» получило и оплатило товар – <данные изъяты> м. доски обрезной 4 сорт, о чём ошибочно была размещена Декларацию в ЛесЕГАИС, а необходим о было разместить отчёт. В настоящее время данная ошибка устранена, сведения, размещённые в ЛесЕГАИС по договору поставки №, соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Приисетье» получило и оплатило товар – <данные изъяты>. доски обрезной 4 сорт, о чём в ЛесЕГАИС, был размещён отчёт (информация о сделке л.д-64).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Приисетье» получило и оплатило товар – <данные изъяты> м. доски обрезной 4 сорт, о чём в ЛесЕГАИС, был размещён отчёт (информация о сделке л.д-64).

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3, выше изложенные обстоятельство не оспаривала.

Оценивая документы о приобретённой ООО «Приисетье» в ООО «КСМ Лес» древесине (пиломатериалов) и информацию о подаче ООО «Приисетье» декларации и отчётов в ЛесЕГАИС, суд приходит к выводу, что имело место ошибочное размещение в ЛесЕГАИС Декларации о приобретении ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. м. доски обрезной 4 сорт в ООО «КСМ Лес.

На это указывает отсутствие мотива размещения в ЛесЕГАИС заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, факт того, что ошибка была исправлена, она имела место всего один раз, объём древесины указанный в декларации от ДД.ММ.ГГГГ года незначительный,

При таких обстоятельствах в силу ст. 2.9 КоАП РФ данное правонарушение следует считать малозначительным, постановление мирового судьи, следует отменить, административное дело производством прекратить за малозначительностью состава административного правонарушения, ограничиться устным замечанием в адрес директора ООО «Приисетье» ФИО1.

Руководствуясь ст. статьи 2.9 КоАП РФ, 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Приисетье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях - представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить, административное дело производством прекратить за малозначительностью состава административного правонарушения, ограничиться устным замечанием в адрес директора ООО «Приисетье» ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий