Решение № 2-333/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-333/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-333/2020 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 09.12.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 906478,27 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1540000 руб. В связи с тем, что с торгов вышеуказанный автомобиль реализован не был он был предложен взыскателю ООО «АБК» по сниженной на 25% цене - 460500 руб., и согласно акта ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ООО «АБК» без ключей, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортное средство в связи с их отсутствием.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, наложен арест на указанный автомобиль.

ООО «АктивБизнесКонсалт» спорный автомобиль принят на баланс, но до настоящего времени общество не может распоряжаться данным имуществом в связи с отсутствием ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также в связи с наложенным на транспортное средство арестом.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Тулы от 09.12.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 906478,27 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1540000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, наложен арест на указанный автомобиль.

В связи с тем, что с торгов вышеуказанный автомобиль реализован не был он был предложен взыскателю ООО «АБК» по сниженной на 25% цене - 460500 руб., и согласно акта ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ООО «АБК» без ключей, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортное средство в связи с их отсутствием.

ООО «АктивБизнесКонсалт» спорный автомобиль принят на баланс, но до настоящего времени общество не может распоряжаться данным имуществом в связи с отсутствием ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также в связи с наложенным на транспортное средство арестом.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО1

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.35 КРФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения, исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ст.442 ГПК РФ и ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» заключило с ООО «Сфера Бизнеса» договор хранения автотранспорта на стоянке хранителя, которым автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан на хранение.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста, и прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГтгода рождения, уроженца Республики Дагестан в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись