Приговор № 1-109/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Хныкиной И.В., Ивановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлевич А.И., Кизеева Д.А.,

защитника адвоката Белинской А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Опрышко В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КЛВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО1, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1 пришел во двор <адрес>, подошел к входной двери дома, принадлежащего КЛВ, открыл при помощи обнаруженного под клеенкой на столе во дворе указанного дома ключа, навесной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил принадлежащие КЛВ <данные изъяты> алюминиевые фляги, емкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. за одну флягу, и вынес во двор дома, далее, в продолжении преступного умысла, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь жилища, прошел в зал данного дома, откуда тайно похитил принадлежащий КЛВ дюралевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., который также вынес во двор указанного дома. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе данного дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб. алюминиевый бидон, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., чугунок, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 унес вышеуказанное похищенное имущество с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил КЛВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> пришел во двор <адрес>, подошел к входной двери дома, принадлежащего КЛВ где применив физическую силу, толкнул входную дверь, вырвав пробой из дверного косяка, таким образом, открыл входную дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь веранды указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий КЛВ дюралевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., и вынес во двор дома. После чего вернулся через незапертую на запорные устройства входную дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь жилища, прошел в спальню данного дома, откуда тайно похитил принадлежащие КЛВ: алюминиевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего из-под стола в помещении кухни тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> руб., и вынес похищенное во двор указанного дома. После чего, ФИО1 унес вышеуказанное похищенное имущество с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил КЛВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны он их осознает. Пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая КЛВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ФИО1 ущерб ей возместил в полном объеме, просила его не наказывать.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Опрышко В.М. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, с которыми он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 дважды проникал в жилой дом потерпевшей, проникал в баню откуда похитил принадлежащее ей имущество. Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в иное хранилище и незаконное проникновение в жилище» в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Так как подсудимый незаконно воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение данного жилого дома и бани и совершил хищение имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, как и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум преступлениям, полное чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение впервые преступления, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют его явки с повинной, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, наличие на иждивении трех малолетних детей, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что преступления, совершенные ФИО1 являются тяжкими преступлениями (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), оснований для изменения категории у суда нет, подсудимый ранее не судим, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание имущественное положение осужденного, фактические обстоятельства совершенных преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и то, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

приговорил

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде - <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде - <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока: регулярно один раз в месяц являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящиеся у свидетеля ПЕС, вернуть по принадлежности; алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бидон, емкостью <данные изъяты> литров, чугунок, емкостью <данные изъяты> литров, дюралевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бидон, емкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся у потерпевшей КЛВ, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ф. Гусарский __________Приговор вступил в з/с 28.11.2017