Решение № 2-1414/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера №751 от 160.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что по устной договоренности с ответчиком ФИО6 он инвестировал личные денежные средства в размере 80000 руб. в развитие интернет - магазина, в том числе, на зарплату менеджера, покупку коммерческого шаблона, рекламу. Впоследствии они договорились, что ФИО6 оставит себе интернет-магазин и выплатит понесенные им расходы в размере 80000 руб., денежные средства ответчик предложил выплачивать частично, начиная с 27.06.2017, полностью рассчитаться к 27.11.2017. На момент подачи искового заявления ФИО6 выплатил ему 27000 руб., обязательства по возврату 53000 руб. выполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 53000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., государственную пошлину в сумме 1 790 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что познакомился с ответчиком в г.Новосибирске, они решили создать интернет-магазин сантехники на базе магазина сантехники ответчика, прибыль договорились делить пополам за вычетом тех средств, что были вложены истцом. Никакой договор не заключали, действовали на основании устной договоренности. На портале «ТИУ.РУ» для создания магазина он заключил пользовательское соглашение на оказание услуг. Поскольку на указанном портале может работать только юридическое лицо, были предоставлены уставные документы ООО «Бизнес Альянс», фактическим руководителем которой является ответчик. Была оплачена лицензия за пользование сервисом «ТИУ.РУ», коммерческий шаблон сайта. Таким образом был создан интернет-магазин, который торговал сантехнической продукцией, которую покупатели забирали из магазина ответчика. Для работы магазина он оплачивал заработную плату менеджеру, оплачивал рекламу, денежные средства за рекламу вносились через аккаунты на сервисах «Яндекс» и «ТИУ.РУ», общая сумма уплаченных им денежных средств составляет 80250 руб. Впоследствии они с ответчиком договорились о том, что интернет-магазин остается ответчику, а тот возместит истцу понесенные им расходы на работу магазина, ответчик возвратил ему 27000 руб., остаток денежных средств не вернул. В январе он направил ответчику досудебную претензию, которую тот не получил.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких договоров с истцом не заключал, лично денежных средств от истца он не получал. Денежные средства, которые перечислил на счет истца, он давал ему в долг. Они договаривались с истцом о создании общего интернет-магазина, расходы и прибыль от продажи продукции должны были делиться пополам. Расходы на создание магазина он понес в гораздо большем размере, чем истец, однако прибыли от интернет - магазина не было, он прекратил свое существование.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что он реально понес расходы в указанной в иске сумме, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На площадке «ТИУ.РУ» было зарегистрировано и являлось покупателем рекламных услуг юридическое лицо ООО «Бизнес-Альянс», а не ФИО6 Соответственно, если расходы истцом понесены, то в интересах указанного юридического лица. Денежные средства были уплачены ФИО4 третьим лицам, а не ФИО6, лично ФИО7 истец никаких денежных средств не передавал. ФИО6 является руководителем ООО «Бизнес Альянс», которое зарегистрировано в г.Новокузнецке, к организации ООО «Бизнес Альянс», зарегистрированной в г. Новосибирске, не имеет отношения. Истец и ответчик действительно планировали организовать совместный бизнес, в связи с чем каждый из них самостоятельно и отдельно от другого нес расходы по его организации. Договора о создании простого товарищества или иного договора с обязательствами оплаты и возмещения каких-либо расходов заключено не было. Истцом в качестве доказательства предоставлена аудиозапись разговора с ответчиком, из которой следует, что ими велись переговоры, и ФИО6 выражал намерение принять на себя некоторые расходы ФИО4, понесенные им на оплату услуг третьих лиц или перечисленные третьим лицам. Данные переговоры свидетельствуют о том, что ФИО6 планировал исполнить обязательства за третьих лиц, поскольку непосредственно ФИО6 истец никаких денежных средств не передавал. Однако сторонами не было заключено соглашение в требуемой форме о замене обязательства новацией либо исполнении обязательства за третьих лиц.

Представитель ООО «Бизнес Альянс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судом по адресу регистрации уведомлений о времени и месте проведения подготовки дела к слушанию, судебных заседаний, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таковых изменений регистрирующим органом не было зарегистрировано.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Бизнес Альянс» является <...>, оф.227-б, иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает, изменений адрес регистрации регистрирующим органом не было зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что по устной договоренности с ответчиком ФИО6 он инвестировал личные денежные средства в размере 80000 руб. в развитие интернет – магазина ответчика, полагает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, которую просит взыскать с ФИО6 Из искового заявления, материалов дела следует, что договор между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 не заключался, денежные средства истец вкладывал на основании устной договоренности. В качестве расходов, понесенных на организацию интернет магазина, указывает, в том числе, расходы на оплату коммерческого шаблона и лицензии на портале «ТИУ.РУ», на основании которых работал интернет-магазин, реклама которого оплачивалась истцом через сервисы Яндекс.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ответам ООО «Регистратор Р01» от 07.09.2018, 11.09.2018, администратором доменных имен второго уровня osminognsk.ru, osminogsib.ru является физическое лицо ФИО6, года рождения.

Как указано в публичной оферте (договоре) на оказание услуг ООО «ТИУ.РУ», размещенной на сайте https://tiu.ru, юридические лица и индивидуальные предприниматели, размещающие рекламную информацию на портале именуются «компании»; «пакеты услуг» - пакеты рекламных услуг, оказываемых ТИУ.РУ; «услуги» - рекламные услуги, позволяющие компаниям публиковать рекламную информацию, контактную информацию, информацию о товарах и услугах, предлагаемых компанией, прочую информацию о компании на портале. Для получения данных услуг необходимо зарегистрироваться и создать на портале личный кабинет.

Согласно п. 3.1. Публичной оферты, предметом договора является предоставление ТИУ.РУ компании услуг по размещению рекламных материалов: контактной информации, информации о товарах и услугах, предлагаемых компанией, прочей информации о компании на сайте в сети интернет по адресу www.tiu.ru, в соответствии с выбранным и оплаченным компанией тарифом.

В соответствии с п. 4.2 Публичной оферты, оказание услуг, предоставляемых компании в соответствии с настоящим договором, осуществляется на условиях полной предварительной оплаты услуг.

Акцепт оферты компанией, произведенный согласно п. 2.3 оферты, создает договор на условиях настоящей оферты (п. 5.2. Публичной оферты)

Согласно п. 5.3. Публичной оферты компания производит акцепт оферты путем предварительной оплаты по счету услуг ТИУ.РУ, в отношении которых заключается договор, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета.

Фактом оказания услуг по настоящему договору признается факт предоставления доступа к рекламной площадке в соответствии с п.3.1 настоящего договора (п. 4.3. Публичной оферты).

Согласно ответу на запрос суда ООО «ТИУ.РУ» от 20.09.2018 регистрант сайта http://osminognsk.ru зарегистрирован на портале 08.02.2017, при прохождении обязательной процедуры регистрации на портале регистрант сайта http://osminognsk.ru указал контактную информацию: контактное лицо Ю.В., e-mail: osminognsk@yandex.ru, osminogsib.ru@yandex.ru, название ООО «Бизнес-Альянс», загрузил в личный кабинет свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Бизнес-Альянс» (ОГРН <***>), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Бизнес-Альянс» (ИНН/КПП <***>/540401001). Клиент произвел акцепт оферты путем оплаты услуг портала по счету от 17.02.2017 на сумму 15000 руб., и по счету от 13.02.2018 на сумму 15000 руб. При этом ООО «ТИУ.РУ» сообщает, что в соответствии с Пользовательским соглашением Общество не осуществляет проверку размещенной на портале информации, информация размещается на портале пользователем по своему усмотрению (т.1 л.д.243-244).

Таким образом, клиентом, которому производилось оказание услуг ООО «ТИУ.РУ» по размещению рекламных материалов Компании, и которым производилась оплата его услуг, является юридическое лицо ООО «Бизнес-Альянс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2018 в отношении ООО «Бизнес-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), учредителем общества является ФИО1 и ФИО2, директором является ФИО2 (т.1 л.д.189-190). Сведений о ФИО6 как учредителе общества либо лице, имеющем право действовать без доверенности, в выписке не содержится.

Скриншот интернет-сайта moneytraining.ru, представленный истцом, согласно которому ФИО6 является учредителем и руководителем сети строительно-монтажных организаций ООО «Бизнес-Альянс» не является доказательством внесения денежных средств в пользу ФИО6, так как из пояснений представителя ответчика, выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО6 является учредителем иной организации с наименованием ООО «Бизнес-Альянс».

Истцом в качестве доказательства представлен анализ продаж ООО «Бизнес-Альянс» в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, в котором имеются сведения об интернет-магазине (т.1 л.д.77-84).

Организация интернет-магазина ООО «Бизнес-Альянс» также подтверждается вышеуказанным ответом на запрос суда ООО «ТИУ.РУ», указанные в отчете цифры о себестоимости, продажах, прибыли свидетельствуют о расходах и доходах ООО «Бизнес-Альянс» и не подтверждают факт сбережения ответчиком ФИО6 денежных средств за счет ФИО4

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» от 19.09.2018 ФИО4 со счета банковской карты, выпущенной на его имя, 17.02.2017 оплатил 15000 руб. в Yandex.Goods, 10.03.2017 оплатил 11800 руб. Yandex.Direct, 11.03.2017 оплатил 1747, 3 руб. Yandex.Money.

Истцом представлены выписки об оплате услуг Яндекс.Директ а также список операций по счету

ООО «Яндекс.Деньги», который также подтверждает оплату услуг Яндекс.Директ 04.05.2017 и 01.05.2017 ((т.1 л.д.122-124, 129-130).

ООО НКО «Яндекс.Деньги» по запросу суда представлена с выписка о движении денежных средств по электронному средству платежа в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», владельцем которого является ФИО4, сведения о движении денежных средств по счету согласуются с представленными истцом выписками об оплате услуг Яндекс.Директ, вместе с тем, сведений о перечислении денежных средств ФИО6 указанные документы не содержат.

Согласно ответу ООО «Яндекс» от 01.10.2018, ООО «Яндекс» оказывало услуги по размещению рекламных объявлений на сервисе «Яндекс.Директ» за период с 01.02.2017 по 05.05.2017 для ФИО6, ФИО4 Так, в материалах дела имеются счета на оплату за размещение рекламных материалов на проекте Яндекс.Директ в период с 06.03.2017 по 10.04.2017.

Указанным документом подтверждается факт оплаты за размещение рекламы как ФИО4, так и ФИО6

Суд полагает доводы истца об оплате рекламы через аккаунт ответчика ФИО6 безосновательными, поскольку денежные средства вносились на счет интернет - магазина, использование зарегистрированного аккаунта является способом оплаты и не свидетельствует о внесении денежных средств лично ФИО6

В обоснование своих требований истцом также представлена выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которой с карты на карту, выпущенную на имя ФИО3, 08.04.2017 переведены денежные средства в сумме 16700 руб. (т.1 л.д.131), согласно пояснениям истца в судебном заседании, указанные переводы денежных средств являются выплатой заработной платы менеджеру интернет-магазина. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что трудовой договор с ФИО3 не заключался, деньги выплачивались по устной договоренности, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком и выполнения работы в интересах ФИО6 в материалах дела не содержится.

В судебном заседании исследована представленная истцом аудиозапись разговора, которая, согласно пояснениям истца, является аудиозаписью разговора между ним и ответчиком ФИО6, что не оспаривалось ответчиком, исходя из содержания указанной аудиозаписи ответчик ФИО6 обсуждал с истцом возможность принять на себя денежные обязательства, связанные с организацией интернет-магазина, понесенные истцом, вместе с тем никаких обязательств на себя не принял, связи с чем оснований утверждать о том, что ФИО6 сберег денежные средства за счет истца, не имеется.

В силу ч.1, 3 ст. 63 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств того, что ФИО6 в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований сберег денежные средства ФИО4, суду не представлено, указанный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО4 переводил какие-либо денежные средства на счет ФИО6 либо передавал их иным способом.

Таким образом, поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 53 000 руб. отсутствуют, суд полагает исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 судом отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова