Решение № 2-1788/2017 2-1788/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1788/2017

Дело № 2-1788/2017

Мотивированное
решение составлено 16.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2015г. в 16 час.00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах», однако ДТП от 31.08.2015г. произошло вне периода использования договора (период использования – с 17.03.2015г. по 16.06.2015г). 02.09.2015г. потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба и ему был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец полагает, что выплаченное потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП №, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что 31.08.2015г. в 16 час.00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который управлял автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4 и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, вину в совершении данного ДТП ответчик также не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № получил механические повреждения.

Ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах», (страховой полис серия ССС №), однако ДТП от 31.08.2015г. произошло вне периода использования договора (период использования – с 17.03.2015г. по 16.06.2015г).

П. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

02.09.2015г. потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением АО «<данные изъяты>» № от 20.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 составила <данные изъяты> руб. Данное заключение ответчиком не оспорено.

22.09.2015г. потерпевшему ФИО6 был возмещен ущерб в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением №.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», подлежат взысканию выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что 31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

14.04.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 28.03.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья