Решение № 2-2095/2018 2-2095/2018~М-2442/2018 М-2442/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2095/2018

Дело № 2-2095/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит на основании соглашения от 07.04.2015 года, за период с 13.06.2017 года по 04.07.2018 года взыскать денежную сумму в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 4707616 рублей 43 копейки. А также на основании положения ст. 395 ГК РФ в качестве меры за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов судом общей юрисдикции взыскать с ответчика денежную сумму размере 5292938 рублей 6 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что ранее между истцом, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа денежных средств от 07.02.2013г. 25.02.2013г., 25.02.2013г., 05.04.2013г., 11.07.2013г., 27.07.2013г. 19.08.2013г.. В последствии было заключено соглашение от 07.04.2015 г., по которому стороны сверили существующую задолженность и установили следующее о том, что сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед ФИО1 на период сверки составила сумму по основному долгу в размере — 18500000 рублей, и сумма не выплаченных процентов на 27.05.2015 г. составляет - 4400000 рублей. Не исполнив взятые на себя обязательства и не произведя погашение остатка задолженности по процентам подлежавших оплате 27.05.2015 г., а также не произведя не единого обязательного платежа и процентов по платежу, по сумме основного долга согласно соглашения от 07.04.2015 г. истец обратился в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015 года, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 13 400 000 рублей, из них 9000000 – часть суммы основного долга, и 4 400 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Остаток задолженности по соглашению ответчиком в обусловленные данным соглашением сроки не возвращен. В связи с чем, истец вынужден был вновь обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09.11.2016 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Судом с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 9500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774000 рублей.

В дальнейшем истец вновь обратился в суд за защитой права, поскольку ответчик продолжала игнорировать вступившие в законную силу судебные акты. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2017 года с ответчика взыскана денежная сумма в размере 5911890 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 12.06.2017 года. Однако, ответчик продолжает игнорировать судебный акт. В добровольном порядке ответчик не исполняла ни одно из вступивших в законную силу судебных актов, денежные средства по соглашению 07.04.2015 года ответчиком не возвращены. В связи с тем, что в течение длительного времени истцу так и не была возращена ответчиком денежная сумма, истец полагает правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами по условиям соглашения от 07.04.2015 года, за период с 13.06.2017 года по 04.07.2018 года в размере 4707616 рублей 43 копейки, а также полагает правомерным начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (решений судов) установлено, что на основании договора займа от 07 февраля 2013 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2500 000 рублей на срок до 31.12.2013 г., согласно договору № от 05.04.2013 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, в размере 1 000 000 рублей, на срок до 31.12.2013г., под 3% ежемесячно от суммы займа. На основании договора № от 11.07.2013г., истец передела ответчице сумму в размере 15 000 000 рублей, на срок до 31.12.2013г., без уплаты процентов.27.07.2013г., по договору №, ФИО1. передал ФИО2 сумму долга в размере 5 000 000 рублей, на срок до 31.12.2013г., под 4% ежемесячно от суммы займа. Согласно договору № от 19.08.2013г., истец передал ответчице сумму в размере 1 500 000 рублей, на срок до 31.12.2013г., под 4% ежемесячно от суммы займа.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение 07.04.2015г. (л.д. 6), в соответствии с которым стороны установили следующее. Сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 18 500 000 рублей, данная сумма подлежит выплате частями, в срок до 31.12.2015 года. Сумма неоплаченных процентов на 27.05.2015 года составляет 4 400 000 рублей и подлежит уплате в срок до 27.05.2015г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и не произведя ни единого обязательного платежа по основному долгу и процентов по платежу, по сумме основного долга согласно соглашения от 07.04.2015 г. истец в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2015 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в размере 13 400 000 рублей, из них 9000000 рублей – часть суммы основного долга; 4 400 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договорам займа денежных средств от 07.02.2013 г., от 25.02.2013 г., от 05.04.2013 г., от 11.07.2013 г., от 27.07.2013 г., от 19.08.2013 г..Решение вступило в законную силу( л.д. 29-30)

В последствии, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09.11.2016 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774 000 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 31-32).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.09.2017 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 12.06.2017 года в размере 5911890 рублей. Решение вступило в законную силу. (л.д.11-13).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчице с требованием погасить задолженность, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит по условиям соглашения от 07.04.2015 года, за период с 13.06.2017 года по 04.07.2018 года взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, то есть за период пользования ответчиком заемными денежными средствами, что составляет 387 дней.

Расчет процентов, подлежащих уплате произведен по формуле: 18 500 000 рублей (сумма основного долга) * 387 дней (количество дней просрочки уплаты долга за период с 13.06.2017 г. по 04.07.2018 г) * 24% / 365 = 4707616 рублей 43 копейки.

Суду не представлено убедительных и бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик частично возвратил заемные денежные средства истцу на законных основаниях до настоящего времени.

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, то суд исходит из положений действующего законодательства, а именно в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы закона, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании на основании соглашения от 07.04.2015 года, за период с 13.06.2017 года по 04.07.2018 года денежной суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 4707616 рублей 43 копейки, исходя из выше указанного расчета истца, не оспоренного стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих к взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5292938, 6 рублей. Данный расчет признается судом верным, данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не освобождена в силу закона от обязанности по несению судебных расходов, поэтому с нее подлежит взысканию в доход государства не оплаченная государственная пошлина в размере 58202,78 рублей на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по совокупности заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на основании соглашения от 07.04.2015 года, за период с 13.06.2017 года по 04.07.2018 года в размере 4707616 (четыре миллиона семьсот семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5292938 (пять миллионов двести девяносто две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 6 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 58202,78 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 26 октября 2018г.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу