Решение № 2-3199/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК Барс2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ипотечный агент АК Барс2» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указало, что 19.02.2012г. между ОАО «АК Барс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора №1750239084110000, согласно которому банк, предоставил ответчику кредит в размере 550000 рублей на срок 180 месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит у уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. Стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,4% годовых за период исполнения заемщиком обязательств предусмотренных п.4.1.8 договора. Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения комнаты расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв.м. обеспечив исполнение обязательств по договору ипотекой. 13.05.2013 г. право залогодержателя ПАО «АК Барс» Банк об ипотеке в силу закона удостоверено закладной №55-55-01/099/2013-316. 30.04.2013 г. сумма кредита перечислена на счет ответчика. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 05.06.2018 г. сумма долга по договору составляет 484356,25 рублей из которых: 11968,24 - размер просроченной задолженности по договору. Задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным истцом за период с 01.11.2017г. по 05.06.2018г. составляет 41466,20 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.06.2018г. составляет 525822,45 рублей. 26.06.2015г. был заключен договор купли-продажи закладных №103/16 между ПАО «АК Барс Банк» и ООО «Ипотечный агент АК Барс2». 12.04.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности и предложено расторгнуть договор, однако ответ на требовании до настоящего времени истцом не получен.

В редакции уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2013г., заключенным с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 492 674,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 482 023,40 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2018 г. по 25.09.2018г. в размере 10 650,73 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2018г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20458,22 рублей, обратить взыскание на комнату расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 17,1 кв.м. этаж 3, назначение жилое, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки с которой начинаются торги в размере 700 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент АК Барс2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду заявление, подписанное представителем истца – ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.04.2013г. между ОАО «АК Барс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор целевого займа №1750239084110000 на приобретение комнаты расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 17,1 кв.м., в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец предоставил заемщикам заем в размере 550 000,00 рублей сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.п. 1.3 обеспечением договора займа является ипотека в силу закона.

Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 30.04.2013г., заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>. (раздел 2 договора займа).

В силу п. 1.5 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующем законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.7 договора займа кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Отношения сторон связанные с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество регулируют нормы специального закона Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. ООО «Ипотечный агент АК Барс2» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 103/16 от 26.06.2015г. купли-продажи закладных, перечнем закладных (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора займа сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет Заемщика ФИО1 № 40817810775028655296 в Омском филиале «АК Барс Банк».

Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013г., с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (Запись регистрации ОАО «АК Барс Банк».

Согласно раздела 3 договора займа заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела ответчикам допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

26.04.2018г. истец направил ответчику требование с предложением о расторжении кредитного договора и досрочного погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 25.09.2018г. сумма долга по договору составляет 492 674,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 482 023,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2018г. по 25.09.2018г. в размере 10 650,73 рублей.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из положений кредитного договора, закладной, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика расторгнуть договор займа и вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, пени.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 30.04.2013, заключенного между истцом с одной стороны и ответчиком – с другой.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что заем был предоставлен для приобретения в собственность ответчиком недвижимого имущества - комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты> общей площадью 17,1 кв.м. 3 этаж, назначение жилое, кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением Росреестра по Омской области была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Исходя из положений ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, договора об ипотеке (закладной) заимодавец и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п. «в», п. 4.4.1, п. 4.4.2 условий кредитного договора.

Согласно ст. 51 названного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что ответчиком допущены просрочки, как в осуществлении очередного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, так и допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв.м. 3 этаж, назначение жилое, кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30.04.2013г. стоимость комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,1 кв.м. 3 этаж, назначение жилое, кадастровый номер <данные изъяты>, при заключении договора была определена в 700 000,00 рублей.

Согласно п. 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составила 700 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что оценка предмета залога определена соглашением сторон, иной оценки имущества не проводилось, с учетом отсутствия спора о начальной продажной цене предмета залога, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации квартиры публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000,00 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору в размере 14,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу настоящего решения суда начиная с 25.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Из платежного поручения № 1 от 09.06.2018г. следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 458,22 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 20 458,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК Барс2» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2013г., заключенный между ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и Публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «АК БАРС».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК Барс2» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013г. по состоянию на 26.09.2018г. в размере 492 674,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 458,22 руб., а всего взыскать 513 132,35 (пятьсот тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АК Барс2» проценты за пользование кредитом в размере 14,4% процентов годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору <***> от 30.04.2013г., начиная с 27.09.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко