Постановление № 1-143/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

67RS0007-01-2024-001118-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Зубаревой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Алексеевой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 следующих ювелирных украшений: золотая подвеска «Телец» 585 пробы весом 1,22 гр. стоимостью 7 431 руб., золотые серьги с застежкой «петля» 585 пробы общим весом 1,94 гр. общей стоимостью 11 816 руб., золотой кулон 585 пробы с камнем гранат весом около 3 гр. стоимостью 15 472 руб., золотые сережки 585 пробы со вставкой из фианита общим весом 7,9 гр. стоимостью 35 936 руб., золотой кулон с фианитом 585 пробы весом около 2 гр. стоимостью 9 418 руб., серебряный кулон с позолотой и иконкой внутри весом около 2 гр. стоимостью 669 руб., золотое кольцо 585 пробы весом около 3 гр. стоимостью 14 126 руб., золотые серьги со значком «Шанель» общим весом около 3 гр. стоимостью 15 472 руб., золотая подвеска - бочонок 585 пробы с фианитами весом около 2 гр. стоимостью 10 315 руб., а всего на общую сумму 120 655 руб., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 09 час. 00 мин. 18 декабря 2023 года до 10 час. 30 мин. 21 декабря 2023 года, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и последний загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником Алексеевой Н.Н.

Государственный обвинитель Зубарева Ю.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, ФИО1 не судим, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Обсуждая доводы государственного обвинителя относительно возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд, находя их необоснованными, исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: копию залогового билета № 630005166932 от 19 декабря 2023 года и приложение к залоговому билету № 630005166932 от 19 декабря 2023 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; золотые серьги 585 пробы со вставкой фианит, золотую серьгу и подвеску «Телец», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения предварительного следствия произведена оплата труда адвоката и данные расходы суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № 630005166932 от 19 декабря 2023 года и приложение к залоговому билету № 630005166932 от 19 декабря 2023 года, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; золотые серьги 585 пробы со вставкой фианит, золотую серьгу и подвеску «Телец», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко