Решение № 12-175/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-175/2024

Дело №

(12-529/2023)

УИД 91RS0№-26


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года <адрес> Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее ФГУП «КЖД») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление№.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом Ространснадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание наличие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, что повлекло неустранимые последствия в виде нарушения гарантированных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия - внеплановой выездной проверки на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожный тоннель (длина 935 м) на 162 км перегона Керчь Южная Новый Парк - Багерово» ФГУП «КЖД», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки УГАН НОТБ Ространснадзора выявлены нарушения правил и норм в сфере транспортной безопасности. При этом указанные нарушения, за исключением того, что ФГУП «КЖД» не издан организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, копия которого прилагается к плану обеспечения безопасности ОТИ, а именно: схема размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, включающая в том числе схему размещения и состав технических систем и средств досмотра в целях защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в которой отражены конфигурации частей территорий технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, определенные в графической план-схеме оценки уязвимости ОТИ - подземной части тоннеля и надземной уличной части вне строений), включены УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Указанный административный протокол рассмотрен Железнодорожным районным судом <адрес>. Согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения юридического лица ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку вменяемые нарушения, изложенные в протоколе, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и были последовательно и обоснованно опровергнуты защитниками ФГУП «КЖД» с приложением относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при вынесении постановления допущен нарушениях процессуальных требований КоАП РФ. Полагает, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ст.11.15.1 ч.2 КоАП РФ, которым установлены факты отсутствия нарушений правил и норм в сфере транспортной безопасности, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (12-529/2023) постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) жалоба защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворена частично. Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» отменено, дело возвращено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Суд указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверки наличия в предписании законных требований, а также на необходимость учесть обстоятельства, установленные постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель ФГУП «КЖД» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административного органа - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы ФГУП «КЖД» полагал несостоятельными, просил оставить состоявшееся постановление без изменений. Пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия - внеплановой выездной проверки на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожный тоннель (длина 935 м) на 162 км перегона Керчь Южная Новый Парк - Багерово» ФГУП «КЖД», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки УГАН НОТБ Ространснадзора выявлены нарушения правил и норм в сфере транспортной безопасности. Указанное предписание не было оспорено и не отменялось, вследствие чего подлежит исполнению.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» с назначением административного наказания в виде 20 000 руб. штрафа, явилось то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора об устранении нарушений Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфрастуктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-38,79-82).

Предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ вынесено УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия - внеплановой выездной проверки на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожный тоннель (длина 935 м) на 162 км перегона Керчь Южная Новый Парк - Багерово» ФГУП «КЖД», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки УГАН НОТБ Ространснадзора выявлены нарушения правил и норм в сфере транспортной безопасности, а именно:

ФГУП «КЖД» не информирует наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся, на ОТИ, о положениях законодательства. Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных па реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения е указанием: их перечня; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступлений таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил. Нарушены положения пп. «о» п. 5 Требований.

2. ФГУП «КЖД» в отношении ОТИ не оснастил объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток, а именно: хранение в электронном виде данных с 105 камер видеонаблюдения не более 24 суток - установленных в подземной (Невидимой) части тоннеля и в диспетчерском пункте. Нарушены положения пп. «а» п. 30 Требований.

3. Постоянные пропуска на ОТИ ФГУП «КЖД» физических лиц не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания. Нарушено положение пп. «е» п. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям.

4. ФГУП «КЖД» не выданы постоянные пропуска 6 сотрудникам ФГП «ВО ЖДТ России», осуществляющих защиту ОТИ от АНВ в составе стрелковой команды № Таманского отряда Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России, согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). Нарушено положение п.17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям.

5. ФГУП «КЖД» согласно ведомости выдачи пропусков ФГУП «КЖД» № выданы пропуска сотрудникам филиала «ТАМАНЬ» ООО «МТМС- - СЕРВИС», допущенных в зону транспортной безопасности ОТИ не при личном обращении лиц. Нарушено положение п.19 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры являющихся приложением к Требованиям.

Срок устранения выявленных нарушений указан в предписании - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении юридического лица ФГУП «КЖД» составлен протокол об административном правонарушении №.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пп. «о» П. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Роспотребнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская Железная дорога» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившиеся в повторном нарушении требований в области транспортной безопасности.

Постановлением № Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что нормы подпункта «о» п.5 Требований не были нарушены ФГУП «КЖД», в связи с тем, что допуск физических лиц, пронос, провоз предметов и веществ на территорию указанного выше объекта не осуществляется, на его территории могут находиться только должностные лица, предварительно прошедшие процедуру досмотра работниками ФГП «ВО ЖДТ России».

В данном тоннеле установлены и функционируют технические средства видеонаблюдения, которые в свою очередь передают информацию в ситуационный центр ОП «Дирекция инфраструктуры» ФГУП «КЖД».

Также, на постоянной основе диспетчером обособленного подразделения «Дирекция инфраструктуры» проводится голосовое оповещение всех находящихся на ОТИ.

Кроме того, в судебное заседание представлены фотоматериалы, которые являлись предметом исследования суда, подтверждающие наличие наглядной информации на ОТИ Железнодорожный тоннель ( длина 935м) на 162 км перегона Керчь-Южная Новый Парк- ФИО13.

Как указано в протоколе, ФГУП «КЖД» в отношении ОТИ не оснастил объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток, а именно: хранение в электронном виде данных с 105 камер видеонаблюдения не более 24 суток - установленных в подземной (невидимой) части тоннеля и в диспетчерском пункте.

Так, Проектом «Система видеонаблюдения в тоннеле 36ГК-00-03-3- СОТ1» предусматривается система видеонаблюдения в тоннеле и сервисноэвакуационной штольне.

Система видеонаблюдения предназначена для круглосуточного контроля за транспортной обстановкой в тоннеле, предотвращения чрезвычайных ситуаций и уменьшения времени реагирования дежурных служб объекта.

Использование системы видеонаблюдения в транспортной зоне тоннеля, а также в сервисно-эвакуационной штольне регламентируется должностными инструкциями диспетчеров центрального пункта управления (ЦПУ), а также «Инструкцией по работе с оборудованием видеонаблюдению расположенной на железнодорожном тоннеле 162 км ПК 8 - 163 км ПК перегона Керчь. Южная Новый парк - Багерово» от 29.01.2020г.

Указанная система видеонаблюдения, согласно проекту, не относится к системам транспортной безопасности в части отсутствия критических для безопасности программно-аппаратных модулей (прим. Аналитика распознавание лиц, предметов, самообучение и т.д.). Срок хранения видеоархива составляет не менее 33 дней.

Судом ранее исследовалась рабочая документация систем видеонаблюдения в диспетчерском пункте 36ГК00-03-3-СОТ1, в диспетчерском пункте 36ГК00-03-3-СОТ2 Железнодорожного тоннеля на 66 км перегона Новый Парк станция Керчь - Южная-Багерово, из материалов которой следует, что тоннель оснащен технологически оборудованием, соответствующим требованиям о сроке хранения видеоархива не менее 33 дней.

Как указано в Протоколе, постоянные пропуска на ОТИ ФГУП «КЖД» физических лиц не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания, что является нарушением пп. «е» п.3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложениям к Требованиям. Так, согласно п. «е» Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию:

а) номер пропуска;

б) наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск;

в) место работы (службы), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) и фотография владельца пропуска;

г) срок и временной интервал действия пропуска;

д) секторы зоны транспортной безопасности (критические элементы) объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска;

е) машиносчитываемая часть для биометрического распознавания для пропусков на объекты транспортной инфраструктуры I и II категории.

В судебное заседание суду представлялся Приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов пропусков в зону транспортной безопасности» из содержания которого и приложения к нему следует, что согласно п. 1.5 был утверждён образец постоянного пропуска для работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ФГУП «КЖД». Образец пропуска содержит машиносчитываемую часть на оборотной стороне, т.н. кюаркод, что соответствует п. «е» Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Что касается указания в протоколе на нарушение ФГУП «КЖД» о том, что не выданы постоянные пропуска 6 сотрудникам ФГП «ВО ЖДТ России», осуществляющих защиту объекта в составе стрелковой команды № Таманского отряда Южною филиала ФГП ВО ЖДТ России, согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО8, ФИО12), что является нарушением п. 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, а также то, что согласно ведомости выдачи пропусков ФГУП «КЖД» № выданы пропуска сотрудникам филиала «ТАМАНЬ» ООО «МТМС - СЕРВИС», допущенных в зону транспортной безопасности ОТИ не при личном обращении, лиц суд пришел к следующему. Согласно п. 17 Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - Выдача постоянных пропусков на объекты транспортной инфраструктуры осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры. Согласно п. 19 Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - Пропуска установленных видов выдаются только при личном обращении лиц, допускаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а факты их выдачи регистрируются в базах данных на электронном и бумажном носителях. Из представленных суду материалов следует, что сотрудникам ВО ЖДТ – ФИО4, ФИО10, ФИО6, М., ФИО8, ФИО9 выданы постоянные пропуска.

Из представленного в судебное заседание договора на предоставление комплекса услуг по защите от актов незаконного вмешательства железнодорожной составляющей транспортного перехода через Керченский пролив на 1 квартал 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «КЖД» и ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации») обязан обеспечивать обязательное наличие у работников выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором во время несения службы выданных заказчиком пропусков. Из этого следует, что возложение административной ответственности на ФГУП «КЖД» за не выдачу постоянных пропусков 6 сотрудникам ФГП «ВО ЖДТ России» является незаконным и необоснованным.

Кроме того, в ходе производства по делу, защитники ФГУП "Крымская железная дорога" оспаривали правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, в частности ими указывалось на тот факт, что разовые и постоянные пропуска выдаются уполномоченному лицу, ответственному за получение пропусков в иных подразделениях ФГУП "Крымская железная дорога", расположенных за пределами <адрес>, что не свидетельствует о нарушении предприятием требований пункта 19 Правил допуска на ОТИ.

Из представленной в материалы дела копии ведомости выдачи постоянных пропусков N 252 ОП "ЦОТБ" Симферополь следует, что пропуски выдаются при личном обращении лиц, допускаемых в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ по взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушений, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с установлением факта исполнения (неисполнения) выданного предписания выяснению в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат законность требований государственного органа, изложенных в предписании, включая их исполнимость, вина юридического лица в его неисполнении.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Так, как это было установлено ранее судьей Железнодорожного районного суда <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и на содержание которого Верховный Суд Республики Крым просил обратить внимание при новом рассмотрение жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» по делу (№, 12-529/2023), установлено отсутствие правовых оснований для привлечения юридического лица ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку вменяемые нарушения, изложенные в протоколе своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и были последовательно и обоснованно опровергнуты защитниками ФГУП «КЖД» с приложением относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, требования предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного МТУ Ространснадзора по ЮФО в результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия – внеплановой выездной проверки на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожный тоннель» (длина 93 м) на 162 км перегона Керчь Южная Новый Парк – Багерово ФГУП «КЖД», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалоба ФГУП «КЖД» полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток.

Судья Г.А. Хулапова