Приговор № 1-186/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО15, подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО16, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в качестве слесаря-сантехника ООО «Спецстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на <адрес> края, более точное место не установлено, посредством сети «Интернет» при помощи мобильного телефона и установленного приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Скат» заказал у неустановленного лица наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,86 грамма, осуществив при этом неустановленному лицу оплату за приобретаемое наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере 7000 рублей посредством перевода через «Киви Кошелек».

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, получил информацию в форме сообщения в приложении «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, в виде фотографий с указанием точных географических координат и места нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им у неустановленного лица наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно на металлической трубе в гаражах <адрес>.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> края, где проследовал к металлической трубе, расположенной в гаражах <адрес>, и, находясь там, подняв «тайниковую закладку», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой вещества не менее 1,86 грамма, упакованное в полимерный пакетик. Затем он поместил данный пакетик с наркотическим средством в передний карман надетых на нем джинсовых брюк и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Черри Тиго 4 про», государственный регистрационный знак <***> регион,, в котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, был остановлен инспектором полка ДПС роты номер ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> края.

Выйдя из салона автомобиля, ФИО1 извлек из переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк полимерный пакетик с наркотическим средством и выбросил на обочину вблизи <адрес>А по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>А по <адрес> края был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакетик с замком типа «салазка», обмотанный изолентой, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества 1,86 грамма. Указанная масса обнаруженного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Скат» заказал наркотическое средство «Соль» массой 2 грамма и произвел оплату в размере 7000 руб. на счет «Qiwi кошелька». Затем ему пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки», а именно в <адрес> в гаражах на металлической трубе по <адрес>, куда он приехал на такси и забрал наркотическое средство. В <адрес> возле дома по <адрес>А сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, на котором он передвигался в качестве пассажира. Выйдя из машины, он выбросл на обочину сверток с наркотическим средством. Указанный сверток был изъят сотрудниками полициив присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он является инспектором ДПС роты номер, батальона номер ПДСП ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4, а также с нарядом взвода номер ОР ППСП ПП в. Дагомыс (<адрес>) УВД по <адрес> сержантами полиция ФИО5 и ФИО12 по <адрес>А <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Чери Тиго 4 про», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял гражданин ФИО6 На переднем пассажирском кресле рядом с водителем находился гражданин ФИО1 После проверки документов ФИО1 вышел из автомобиля, вынул из кармана джинсовых брюк сверток белого цвета и выбросил его на обочину, о чем было доложено в дежурную часть ПП <адрес> ОП (<адрес>) УВД по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа для изъятия свертка. Место происшествия было осмотрено с участием понятых ФИО7 и ФИО8 Экспертом ФИО9 на бордюре у <адрес>А по <адрес> был изъят сверток.

При оглашении по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, аналогичных по своему содержанию с показаниями ФИО10, подтверждены обстоятельства, указывающие на виновность подсудимого в совершении преступления.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у <адрес>А по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, выброшенным ФИО14

При оглашении по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, аналогичных по своему содержанию с показаниями ФИО8, подтверждены обстоятельства, указывающие на виновность подсудимого в совершении преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована вещественная обстановка на участке местности возле въездных ворот на территорию пансионата «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>А, а также подтвержден факт обнаружения и изъятия полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство N-метилэфедрон, массой вещества 1,83 гр., три марлевые салфетки со смывами рук.

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в составе мелкокристаллического вещества белого цвета обнаружено производное N-метилэфедрона, массой вещества 1,86 гр., являющееся наркотическим средством.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете номер ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> изъят мобильный телефон, марки «Redmi» в корпусе черного цвета, имей-код номер, номер у подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «Redmi» в корпусе черного цвета, с помощью которого ФИО14 осуществлён заказ наркотического средства.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут нарядом ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в составе инспекторов ФИО3 и ФИО11, а также с нарядом взвода номер ОР ППСП ПП <адрес>) УВД по <адрес> в составе ФИО5 и ФИО12 на маршруте патрулирования номер в <адрес>А остановлен автомобиль «Чери Тиго 4 про», государственный регистрационный знак <***> 193рус, под управлением гражданина ФИО6 При этом пассажир указанного транспортного средства ФИО1 выбросил сверток, который в ходе произведенного осмотра места происшествия обнаружен и изъят.

Оценивая показания свидетелей, оглашённые государственным обвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер изъятое у ФИО1 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,86 гр., образует крупный размер.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врача – психиатра ФИО1 не состоит.

С октября 2005 года он состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной однородной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизе номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ-10). В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, так как у него не выявлено признаков психофизической зависимости.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, с учетом заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни, а также личность ФИО1 и состояние его здоровья.

Подсудимый не женат. Вместе с тем состоит в фактически брачных отношениях и имеет двоих детей, в отношении которых не установлено его отцовство.

При этом то, что в установленном законом порядке отцовство ФИО1 в органах записи гражданского состояния не подтверждено, не исключает возможности установления такого обстоятельства, касающегося личности подсудимого и смягчающего его наказание, в настоящем судебном заседании.

По мнению суда, уклонение органа предварительного расследования от исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по изучению личности виновного лица, и, в частности, уклонение от допроса в качестве свидетеля стороны защиты ФИО13, являющейся матерью двоих детей подсудимого- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должно повлечь для ФИО1 негативных правовых последствий и исключить рассмотрение вопроса о признании наличия малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и факта их содержания смягчающим наказание обстоятельством.

На то, что подсудимый проживает с ФИО13 и их совместными детьми прямо указывается в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции и характеристике с места жительства ФИО1, представленной соседями последнего.

По месту работы и жительства он характеризуется в целом положительно.

ФИО14 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, все же полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статьи.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Безусловных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы или штрафа по делу не усматривается.

При этом суд находит необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

Приходя к выводу о назначении условного осуждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в результате совершения которого не создано повышенной общественной опасности для окружающих, незначительность периода хранения наркотического средства с момента его приобретения, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступного деяния и позволило выделить в отдельное производство материалы, содержащие сведения о новом преступлении в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотического средства.

Помимо прочего суд учитывает нахождение на иждивении подсудимого, имеющего постоянное место работы и источник дохода, двоих детей, нуждающихся в получении от ФИО1 содержания. С учетом изложенного помещение подсудимого в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на материальном положении его детей.

Суд, исходя из возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, полагает, что назначаемое судом наказание будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Данный вывод суда о правомерности применения положений ст. 73 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При этом учитывая, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в приговоре не требуется дополнительно возлагать на ФИО1 указанной обязанности.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, и данные о личности подсудимого.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает также судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство- производное N-метилэфедрон, массой вещества 1,83 гр., смывы с рук ФИО1, изъятые на три марлевые салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон, марки «Redmi» в корпусе черного цвета, имей-код номер, номер, возвращенный под расписку подозреваемому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов