СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3983/2019 2-3983/2019~М-3014/2019 М-3014/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3983/2019

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ответчиком ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита № путём акцепта ответчиком оферты. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 300 рублей, на срок 84 месяца под 15,50 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о наступлении случая досрочного истребования денежных средств. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 043,59 рублей, из них: 1 800 300 рублей задолженность по основному долгу, 186 725,30 рублей – задолженность по уплате процентов, 20 018,29 рублей – неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 235,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ответчиком ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 300 рублей, на срок 84 месяца под 15,50 % годовых.

Данный факт подтверждается представленным Заявлением-анкетой на получение кредитного продукта; офертой, содержащей индивидуальные условия договора, копией мемориального ордера.

Использование кредита производится путём зачисления банком суммы кредита на счёт заёмщика в банке.

Пунктами 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4.1 условий, кредитор имеет право в случае нарушения заёмщиком условий кредитования, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы.

Судом установлено, что Банк ЗЕНИТ надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере согласно условий договора, тогда как ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 043,59 рублей, из них: 1 800 300 рублей задолженность по основному долгу, 186 725,30 рублей – задолженность по уплате процентов, 20 018,29 рублей – неустойка.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 043,59 рублей, из них: 1 800 300 рублей задолженность по основному долгу, 186 725,30 рублей – задолженность по уплате процентов, 20 018,29 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235,22 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № NJD-KD-SP-0012-1259030 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007 043,59 рублей (1 800 300 рублей задолженность по основному долгу, 186 725,30 рублей – задолженность по уплате процентов, 20 018,29 рублей – неустойка), также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья