Апелляционное определение № 33-1060/2026 от 19 апреля 2026 г.

СудьяМоклокова Н.А. Дело№33-1060/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-80/2026

УИД 37RS0019-01-2025-002030-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Лебедева А.С., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.,

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Советского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2026 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – ОСФР по Ивановской области) о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением ОСФР по Ивановской области от 01.08.2025 года в назначении истцу пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, в специальный стаж истца не включены периоды с 01.09.1992 года по 28.06.1995 года – обучение в <данные изъяты>, с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года – работа в должности воспитателя в <данные изъяты>, с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года – работа в должности воспитателя в <данные изъяты>; стаж работы истца, связанный с педагогической деятельностью в организациях для детей, без учета вышеуказанных периодов составил 22 года 8 месяцев 24 дня при требуемой величине стажа 25 лет. Истец просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года об отказе в досрочном установлении ФИО1 пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 01.09.1992 года по 01.10.1993 года (1 год 1 месяц) – обучение в <данные изъяты>, с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года (1 месяц 14 дней) – работа в должности воспитателя <данные изъяты> с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года (2 года 1 месяц 7 дней) – работа в должности воспитателя в <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность досрочно установить (назначить) истцу страховую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные ФИО1 исковые требования изменены, истец просит признать незаконным и отменить решение ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года об отказе в досрочном установлении ФИО1 пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года (1 месяц 14 дней) – работа в должности воспитателя в <данные изъяты> с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года (2 года 1 месяц 7 дней) – работа в должности воспитателя в <данные изъяты> с 22.06.2025 года по 25.12.2025 года (6 месяцев 3 дня) – работа в должности воспитателя в <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признано незаконным, на ОСФР по Ивановской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года – работа в должности воспитателя <данные изъяты> с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года – работа в должности воспитателя в <данные изъяты>, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым по делу решением не согласился ответчик ОСФР по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости и принять в данной части новое решение, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 87» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные в адрес истца ФИО1, третьего лица МБДОУ «Детский сад № 87», возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными адресатам. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года об отказе в досрочном установлении ФИО1 страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, полагавшую решение подлежащим отмене в оспариваемой части и не возражавшей против принятия отказа истца от части исковых требований, представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего ходатайство истца об отказе от части исковых требований и полагавшего решение законным и обоснованным в части включения периодов работы в специальный стаж истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией разъяснены последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, отказ ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года об отказе в досрочном установлении ФИО1 пенсии является добровольным, последствия отказа от исковых требований стороне истца понятны.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом ФИО1 заявлено об отказе от исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области № от 01.08.2025 года, данный отказ выражен в заявлении в письменной форме и поддержан представителем истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, процессуальные последствия такого отказа истцу понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области от 01.08.2025 года №, отменить решение суда в части признания незаконным решения ОСФР по Ивановской области в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии и прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года в должности воспитателя в <данные изъяты> с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года в должности воспитателя в <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается осуществление истцом в указанные периоды педагогической деятельности в должности воспитателя в образовательных учреждениях для детей, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими исчисление льготного стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ОСФР по Ивановской области в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, в остальной части решение ответчиком не обжалуется, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения решения в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 09.02.1996 года по 22.03.1996 года в должности воспитателя <данные изъяты>, с 07.10.1996 года по 06.06.1999 года в должности воспитателя в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2026 года в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 01.08.2025 года №, в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2026 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026 года