Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № №

15.03.2017 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ей была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: в перегородке между кухней (3) и жилой комнатой (4) пробит арочный проем, на части площади жилой комнаты (4) размещена кладовая (7), возведены перегородки кладовой.

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ей была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> никто не состоит (л.д. 29). Собственником жилого помещения является ФИО1 (л.д.8).

Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: в перегородке между кухней (3) и жилой комнатой (4) пробит арочный проем, на части площади жилой комнаты (4) размещена кладовая (7) (л.д. 19-23).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО Нижтехинвентаризация квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. (л.д.14-18).

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 10)

Согласно экспертного заключения № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполнение пробивки арочного проема в перегородке между кухней (3) и жилой комнатой (4), а также возведение двух перегородок кладовой - не противоречит требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 19-23).

Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 24). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: