Решение № 2А-3728/2020 2А-3728/2020~М-4036/2020 М-4036/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-3728/2020

34RS0002-01-2020-006887-80

Дело № 2а-3728/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Комитета здравоохранения Волгоградской области к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области) ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Комитет здравоохранения <адрес> (далее пот тексту Облздрав) обратились в Дзержинский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу № о возложении на Облздрав обязанности обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.. Вместе с тем, полагая названное постановление не законным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что Облздравом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был уведомлен о предпринятых мерах в целях лекарственного обеспечения ФИО5, а именно организованны мероприятия по проведению необходимой закупочной процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку оспариваемым постановлением и действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя нарушаются имущественные права Облздрава, просили приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении Облздрава, находящееся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в принятии решения о взыскании исполнительского сбора, закрепленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; отменить названное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, его законный представитель ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не поддержала требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>. Указала, что Облздравом были приняты все необходимые меры в целях лекарственного обеспечения ФИО5. В случае если суд сочтет оспариваемое постановление законным, просила освободить Комитет здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора. Полагала, что тот срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем в постановлении, является не разумным, поскольку Облздрав не имеет возможности исполнить данное постановление в течение суток, как установил пристав. Обратила внимание суда на то, что решение Красноармейского районного суда <адрес> было обращено к немедленному исполнению, однако представитель Облздрава в судебном заседании при его вынесении не присутствовал, поскольку их дезинформировали о рассмотрении данного дела. После получения решения, было сразу организованы мероприятия по закупке необходимого лекарственного препарата. Вместе с тем решение Красноармейского районного суда <адрес> обжаловалось в апелляционном порядке. Указала, что незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора заключается в предоставлении короткого срока для добровольного исполнения. О предпринятых мер судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Полагаю, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку виновного уклонения со стороны Облздрава от исполнения данного решения не имелось. В настоящее время решение частично исполнено. Поскольку таких решений несколько, они все будут исполняться в порядке очередности.

Представитель УФССП по <адрес> - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Облздрава о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами ФИО5. Поскольку исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, был установлен минимальный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в соответствии со ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для не вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Просил отказать в части требований о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, его законный представитель ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

В исполнение решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращенному к немедленному исполнению, которым на Комитет здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО5 лекарственным препаратом Нусинерсен («Спинраза») в соответствии с медицинскими показаниями и объемом лечения, назначенным решениями консилиума врачей в порядке и сроки предусмотренные действующем законодательством, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Названным постановлением указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 Облздравом направлено письмо № РФД, в котором направлена информация об исполнении приведенного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ребенка-инвалида ФИО5 лекарственным препаратом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Облздрава судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 направлено требование об исполнении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу №. Об исполнении сообщить письменно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Облздравом подготовлено письмо № РФД, в котором сообщено о том, что дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводятся подготовительные закупочные мероприятия лекарственного препарата Нурсинерсен натрия персонифицированного для ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 (у которой на тот момент находилось на исполнен6ии исполнительное производство №-ИП) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которым с Комитета здравоохранения. волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 Облздравом направлено письмо № РФД, в котором сообщено о данных заданиях на закупку лекарственного препарата в письме от ДД.ММ.ГГГГ №РФД, а также о проводимых Дирекцией по обеспечению деятельности государственных упреждений здравоохранения <адрес> мероприятий по закупке препарата и предполагаемых сроков заключении контракта на закупку. К указанному письму приложено обращение от ДД.ММ.ГГГГ №РФД Облздрава к директору ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных упреждений здравоохранения <адрес>» о необходимости закупки препарата Нурсинерсен натрия.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Облздраву было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП, во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования которого подлежали немедленному исполнению, несмотря на предпринятое меры, направленные на организацию закупки лекарственного препарата Нурсинерсен натрия для обеспечения ФИО5 суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае несмотря на уведомление должником Облздравом административного ответчика о невозможности исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, в том числе и в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении, суд приходит к выводу что как действия административного ответчика по взысканию исполнительского сбора так и принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление о его взыскании соответствуют положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом социальной значимости предмета исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление фактически не исполнялось, денежные средства в счет погашения взысканного исполнительского сбора с Облздрава не удерживались, поскольку оно подлежит исполнению после исполнения основного требования по исполнительному производству.

На основании изложенного суд не усматривает основания, применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований в части признания незаконным действий по принятию решения о взыскании исполнительского сбора и вынесенного судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Облздрав передал государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес>» функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд, направленных на обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>, лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания за счет средств федерального и областного бюджетов.

Во исполнение полномочий по организации льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес> (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях»),

Закупка лекарственных препаратов, осуществляется Дирекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Облздравом дано задание на закупку препарата Нурсинерсен натрия, в том числе и для обеспечения им ФИО5, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №РФД в количестве 4 упаковок.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона №- ФЗ, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в план-график закупок на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Нурсинерсен в форме проведения открытого аукциона в электронной форме.; направлена заявка в комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок в <адрес> для размещения аукциона в ЕИС в сфере закупок.

На основании постановления <адрес> от N 43-п, срок рассмотрения уполномоченным органом (комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок <адрес>) и проверки заявки составляет 15 рабочих дней, и в течение 5 рабочих дней разрабатывается документации об аукционе в электронной форме.

Уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение об электронном аукционе на поставку препарата Нурсинерсен натрия. Планируемая дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного,и обеспечение ФИО5 приведенными выше лекарственными препаратами без соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ во исполнение решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объективно не могло быть осуществлено в течении 1 дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких данных, применительно к указанному выше порядку закупки лекарственных препаратов суд приходит к выводу о том, что Облздравом предпринимались необходимые и возможные меры для обеспечения ФИО5 необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с решением суда, о чем своевременно информирован административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>.

Суд также учитывает, что Облздрав, зная о существе принятого решения, обращенного к немедленному исполнению, в день возбуждения исполнительного производства в принимал меры к его исполнению, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении Облздрава от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ объективно отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, препятствующих Облздраву в течение суток с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа об обеспечении ФИО5 дорогостоящим лекарственным препаратом Нурсинерсен натрия, связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с наличием объективных препятствий для их исполнения, включая установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуре осуществления закупки.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить должника Облздрава от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета здравоохранения <адрес> удовлетворить частично.

Освободить Комитет здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В удовлетворении требований Комитета здравоохранения <адрес> к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>: о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета здравоохранения <адрес>, находящееся на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> до вступления в законную силу решения суда; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, выразившихся в принятии решения о взыскании исполнительского сбора, закрепленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комитета здравоохранения <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова