Решение № 2-115/2023 2-115/2023~М-22/2023 М-22/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на часть наследства, включении в число наследников, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и к ФИО3, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 03.08.2022 умер П. с которым истица проживала совместно и состояла на его иждивении последние годы его жизни, то есть более года до момента смерти. Истица познакомилась с П. в 1994 г. С 1998 г. начали совместно проживать по адресу: <адрес> вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС не афишировали, представлялись мужем и женой. Истица ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости и, таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» является нетрудоспособной. Размер пенсии истицы в период с 31.10.2020 по 31.10.2022 составлял от 9901,74 руб. до 12 573,89 руб. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 20.10.2022 между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <***> от 30.03.2021 на сумму 251 986,78 руб., срок действия которого с 30.03.2021 по 30.03.2024. Ежемесячный платеж составляет 9377,33 руб. Также между истицей и ПАО «Совкомбанк» был заключен еще один кредитный договор, открытый в рамках продукта Карты рассрочки «Халва» 2. Кредитный № 1612675718 от 12.03.2018. Срок действия указанного кредитного договора бессрочный (кредитная карта). Ежемесячный платеж составляет 1077,85 руб. Итого истица по данным кредитам платила в период жизни П. и оплачивает в настоящее время, ежемесячно сумму 10 455,18 руб. Своих собственных денег у истицы после оплаты кредитов оставалось 2118,71 руб. Трудовую деятельность истица прекратила 03.09.2011. Индивидуальным предпринимателем истица не является. П. имел несколько видов дохода, он являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере 33 000 руб., а также она работал в должности оператора котельной установки в ООО «Аэропорт «Киренск», где получал заработную плату в размере 35 000 руб. Итого совокупный среднемесячный доход П. составлял не менее 68 000 руб., что превышал доход истицы более, чем в 6 раз. Таким образом, доходы, получаемые истицей в виде средств пенсионного обеспечения, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет несопоставимо большего дохода П. В период с 31.10.2020 и до момента смерти П. за счет своего личного дохода, многократно превышающего доходы истицы, обеспечивал для неё высокие стандарты питания, медицинского обслуживания и отдыха. Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию истицы в указанный период являлся доход умершего. Указанные выше факты позволяют утверждать, что истица находилась на иждивении умершего. Наследником, кроме истицы, является мама П. – П. В установленный законом шестимесячный срок П. подала нотариусу Киренского нотариального округа заявление о принятии наследства. После смерти П. открылось наследство в виде: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН); земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит установить факт нахождения на иждивении у П. с 02.08.2021 по 03.08.2022, то есть более года до момента смерти; признать за истцом право на 1/2 часть наследства, оставшегося после смерти П. и включить истца в число наследников; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> включить в наследственную массу наследодателя П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3, её представители ФИО4, действующая на основании доверенности, и ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Киренского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного требования являются обстоятельства нетрудоспособности истца на дату открытия наследства, совместного проживания иждивенца с наследодателем и факт нахождения истца на иждивении наследодателя не менее года до смерти наследодателя, а именно то, что иждивенец находился на полном содержании наследодателя или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от П. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 умер П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> о чем отделом по Киренскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № 170229380002200162001 от 04.08.2022.

Из акта № 1 о расследовании группового несчастного случая от 30.11.2022, следует, что 02.08.2022 П. – оператор-слесарь котельной службы тепло-электроснабжения филиала «Аэропорт «Киренск» ООО «Аэропорт «Киренск», находясь на рабочем месте, совместно с другими сотрудниками распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков П.. упал с лестницы, ударившись головой о бетонный пол. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ П.. скончался.

Ответчик ФИО3 приходится матерью умершего П., что подтверждается свидетельством о рождении серии <...> от 19.07.1963, и, соответственно, наследником первой очереди по закону после смерти своего сына.

Детей у П. не имелось, в зарегистрированном браке он не состоял.

02.09.2022 в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти П. его мать ФИО3 обратилась к нотариусу Киренского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону.

18.11.2022 к нотариусу также обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти П. по всем основаниям. 03.02.2023 представитель ФИО1 – ФИО2 подал нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд.

Согласно выпискам из ЕГРН П. на день смерти принадлежало следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 38:09:011704:1098, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2016;

- земельный участок с кадастровым номером 38:09:011503:21, расположенный относительно почтового ориентира по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2016;

- земельный участок с кадастровым номером 38:09:011503:22, расположенный относительно почтового ориентира по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2016.

Согласно сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» П. также являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.07.1998, удостоверенного нотариусом ФИО8 от 02.07.1998. Собственником второй доли дома является ФИО6

Подлинник указанного договора купли-продажи от 02.07.1998, с отметкой о его регистрации в органе БТИ, у сторон отсутствует. В ЕГРН право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 в течение длительного времени находилась на иждивении у умершего П. сама являлась нетрудоспособной ввиду достижения пенсионного возраста, они проживали совместно как одна семья, вели общее хозяйство.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

ФИО1 с 29.11.2020 является пенсионером по старости, бессрочно.

Справками ОСФР по Иркутской области подтверждается, что размер страховой пенсии по старости ФИО1 с 01.01.2021 по 31.12.2021 составлял 10 525,56 руб., с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 11 430,71 руб., с 01.07.2022 по 01.12.2022 – 12 573,89 руб.

По сведениям налоговой инспекции ФИО1 индивидуальным предпринимателем по состоянию на 15.12.2022 не являлась, сведения о её доходах за период с 2021 г. по 2022 г. отсутствуют. В период с 01.01.2021 по 04.08.2022 у ФИО1 имелось два открытых счета в ПАО «Совкомбанк»: № № (открыт 30.03.2021) и № № (открыт 30.03.2021).

Из представленной выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № № следует, что движения денежных средств за период с 30.03.2021 по 05.06.2023 не имелось.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» ФИО1 является заемщиком по договору, открытому в рамках продукта ДК под залог недвижимости, кредитный номер № от 30.03.2021 по 30.03.2024. Кредит выдан в размере 251 986,78 руб., сумма задолженности по графику 30.10.2022 составляет 9377,33 руб., текущая задолженность отсутствует. Остаток денежных средств на счете № № составляет 769,01 руб.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № № за период с 30.03.2021 по 20.10.2022 следует, что погашение кредита осуществлялось в основном путем внесения наличных денежных средств на счет, в среднем около 9000 руб. ежемесячно.

Также ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № № от 12.03.2018. Кредитный лимит составляет 30 000 руб. Сумма задолженности на ближайшую дату по графику (сумма текущей задолженности) составляет 1077,85 руб. Остаток денежных средств на счете № № – 0 руб.

Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № № за период с 01.05.2021 по 03.05.2023 следует, что ФИО1 периодически снимала с карты наличные денежные средства, оплачивала покупки в магазинах; погашение кредита до августа 2022 г. осуществлялось в основном путем внесения наличных денежных средств на счет, а также путем перевода собственных денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 имеется квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.10.2012 на основании договора дарения от 12.10.2012.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире с 04.04.2014. В период с 05.12.2000 по 20.06.2006 ФИО1 имела постоянную регистрацию по месту жительства, а с 03.11.2006 по 03.11.2012 временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> постоянно проживает её дочь ФИО9

Согласно справке Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Иркутской области П. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 22.03.2011 по 31.08.2022. Среднемесячный размер выплат составлял 34 622,27 руб.

По сведениям ОСФР по Иркутской области П. получателем пенсии в ОСФР по Иркутской области не значился.

По сведениям налоговой инспекции П. в 2021-2022 гг. имел доходы, получаемые от налогового агента ООО «Аэропорт «Киренск», с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. – 111 069,89 руб. (за вычетом налога - 96 630,80 руб.), с января 2022 г. по июль 2022 г. – 304 821 руб. (за вычетом налога – 265 194, 27 руб.). Итого среднемесячный доход от заработной платы, за вычетом налога составлял 32 893, 20 руб. ((96 630,80 + 265 194,27) / 11 мес.).

Таким образом, совокупный среднемесячный доход П. составлял 67 515, 47 руб. (34 622,27 + 32 893, 20).

Из представленных ответчиком справок ПАО Сбербанк от 10.08.2022 следует, что у П. имелись кредитные обязательства, а именно: кредитный договор № № от 27.03.2018 на сумму кредита 251 000 руб., сроком по 27.03.2023, кредитный договор № № от 15.03.2017 на сумму кредита 254 000 руб., сроком по 15.03.2022; кредитный договор № № от 21.11.2016 на сумму 53 500 руб., сроком по 21.11.2017; кредитный договор № № от 24.05.2023 на сумму кредита 71 260 руб., сроком по 24.05.2014; кредитный договор № № от 15.02.2012 на сумму кредита 71 500 руб., сроком по 15.02.2013. После смерти № его сестра ФИО4 произвела погашение задолженности по кредиту в размере 48 733,58 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 09.08.2022, заявлением о переводе денежных средств от 09.08.2022.

В материалах наследственного дела № 141/2022 к имуществу умершего П. также имеется претензия ПАО Сбербанк от 09.01.2023, из которой следует, что у П. на дату смерти имеются неисполненные кредитные обязательства по кредитной карте (договор № № от 31.05.2013) в размере 82 056,04 руб.

В подтверждение доводов истицы о совместном проживании с П.. и нахождением на его иждивении, в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что умерший П. приходился её мужу двоюродным братом, с которым она состоит в браке с 1985 г. П. на момент смерти проживал в г.Киренск по <адрес> с ФИО1 Точную дату начала их совместного проживания она пояснить не может, но в 2001 г. они уже проживали совместно как муж и жена по вышеуказанному адресу. В зарегистрированном браке не состояли. Дом поданному адресу небольшой по площади, представляет собой зимнюю кухню, там идет баня, предбанник. Она совместно с П. и ФИО1 4 раза в год ездили отдыхать в г.Северобайкальск. Последний раз ездили в апреле 2022 г. Около 3-4 лет назад П. отправлял истицу в Москву к её родственникам, давал ей деньги на поездку, так как у нее таких средств не было. Когда П. умер, истица находилась в г.Иркутске, сломала ногу. ФИО1 уехала 28.07.2022, П. ее сопровождал. В день похорон П. 05.08.2022 истице делали операцию. При жизни П. очень любил детей истицы, дети постоянно приходили к ним в гости, помогали по огороду. У П. и ФИО1 был совместный бюджет, они расплачивались вместе. Не было такого, чтобы платил каждый за себя, рассчитывался за всё П. Совместный бюджет у них складывался с зарплаты и пенсии. У истицы пенсия была небольшая, у П. значительно больше, также он еще и работал. Получаемые денежные средства он тратил на совместное проживание, у них было совместное хозяйство. Кур, которых они приобрели, были куплены на совместные денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж, показал суду, что ФИО1 и П. являлись его соседями. Свидетель проживал через один дом от них по адресу <адрес> ФИО1 и П. до дня его смерти жили вместе как муж и жена, вели совместное хозяйство, держали кур. С другими женщинами П. в доме по <адрес> не проживал. Дочери ФИО1 постоянно приходили к ним в гости, помогали по хозяйству. У П. была пенсия в размере 35000 рублей, у ФИО1 - в 2 раза меньше, так же П. работал в котельной, зарплата у него составляла 25000 рублей. Свидетель полагает, что бюджет у них был общий. П. помогал ФИО1, а также её младшей дочери. Ж, видел, как П. отдавал пенсию и заработную плату истице, сколько именно ему не известно. П. совместно с истицей ездили отдыхать в г. Северобайкальск. Дом, в котором проживали П. и истица, небольшого размера 6 метров на 4 метра, делался как времянка для постройки нового дома, представляет из себя пристрой к бане.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Ф. показала суду, что в 2001 г. они с мужем переехали на <адрес> купили дом, ранее с соседями не общались года четыре, потом начали общаться. П. постоянно к ним приходил, с дедушкой у него были очень хорошие отношения, помогали друг другу. ФИО1 и П. совместно проживали на <адрес> до дня его смерти, жили как муж и жена. Известно, что у ФИО1 была пенсия около 9 тысяч рублей. Они ни в чем не нуждались, он покупал ей шубу, любил красивую одежду и заставлял ее покупать, давал деньги. Дочерей истицы П. считал своими детьми. Когда у них не было денег, свидетель давала им, чтобы Анну на сессию отправить, а П.. потом рассчитывался. По день его смерти бюджет у них был совместный. Свидетель получала 19 числа пенсию, у ФИО3 – 1 числа, они вместе ездили делать покупки. ФИО1 и ФИО3 постоянно вместе ездили отдыхать в Северобайкальск. Бывало денег нет, они перехватят, но все равно поедут вместе. Он давал ей деньги, она сама ездила, вещи ему покупала. Расходы у них были совместные. ФИО1 своей пенсии не хватало, он ей помогал. Когда дочь истицы Аня заболела, ее нужно было срочно везти в г. Иркутск, и ФИО1 взяла кредит, П. каждый месяц помогал ей. Жили они как обычная семья, иногда ругались, но мирились. За юридической помощью свидетель обратилась первая, так как ей стало обидно за ФИО1, та всегда беспокоилась за П. Дружили с ними около 10 лет. В 2022 г. П. отправлял истицу в больницу с ногой, это было за 4 дня до его смерти. Он при жизни звал ФИО1 замуж, но когда им надо было идти регистрировать брак, он загулял. В дальнейшем не могли зарегистрировать брак по разным причинам, они не делали на это упор, просто жили. По <адрес> был жилой дом, но он развалился. ФИО1 и П. жили в небольшом пристрое к бане, вроде летней кухни. Деньги П. тратил на «железки», запчасти к машине, другим много помогал деньгами, машины покупал. У ФИО1 две дочери, им уже более 30 лет. ФИО1 брала кредит на лечение младшей дочери. Также Ж.Ф.. при повторном допросе пояснила, что в дни получения пенсии 19 и 2 числа они все вместе ездили в магазин «Светофор» и другие магазины, аптеки. Ездили впятером на их машине: свидетель, её муж, истец ФИО1, П. и Т. В магазине «Светофор» рассчитывался в основном П. в других магазинах – истец, если ей не хватало, то П. добавлял. В магазине «Светофор» он тратил около 2000-3000 руб., ездили два-три раза в месяц. П. когда получал пенсию 2 числа, снимал деньги с книжки и давал деньги ФИО1 на продукты. П. всегда ездил с ними в магазин «Светофор», чаще всего сам расплачивался за покупки. Когда ФИО1 улетела в г.Иркутск на операцию, П. дал ей с собой денежные средства около 20 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала суду, что она периодически летом проживает по <адрес> П. и ФИО1 были её соседями. С 2018 г., как в г. Киренск открылся магазин «Светофор», они 2-3 раза в месяц ездили туда за покупками. Ездили на машине соседа ФИО10. Перед этим П. снимал деньги, с которых оплачивал покупки, если истице не хватало. За покупки рассчитывалась ФИО1, если ей не хватало денег, то оплачивал П. по карточке. Чаще всего расплачивалась ФИО1 Тратили около 2000-3000 руб. Деньги у них были общие. Жили они вдвоем как муж и жена. Кроме продуктов П. в 2021 г. купил ФИО1 шубу, давал деньги на поездку в <...> года назад купил холодильную камеру, помогла младшей дочери истицы деньгами, когда та заболела в 2020-2021 гг. Кроме П. ФИО1 никто более не помогал, у её дочерей свои семьи. П. помогал дочерям истицы, сидел с внуком Андреем, которого он считал своим. Последний год П. стал выпивать – 3-4 раза в неделю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал суду, что он проживает по <адрес> с 2001г. С П. знакомы с 1990 г. ФИО1 и П. жили совместно по ул. <адрес> до момента его смерти. Отношения у них были, как у мужа с женой, вели общее хозяйство, у него гараж, у нее курицы и огород. Сколько они получали денег, свидетелю не известно. Дети ФИО1 всегда находились у них, её внук назван Андреем в честь П.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала суду, что она знакома с ФИО1 и П. которые проживали с ними по соседству по ул.<адрес> ФИО1 и П. проживали постоянно до дня его смерти, как муж и жена. У них был совместный бюджет, огород. У П. бюджет был больше, чем у ФИО1, насколько именно свидетелю не известно. П.. помогал ФИО1 в воспитании и обучении её детей, внуков, подарил истице морозильную камеру, делал хорошие подарки. Также они все вместе ездили отдыхать в Северобайкальск, гуляли у П. юбилее. Похоронами П. занималась его сестра, ФИО1 в это время была в Иркутске в больнице. П. и ФИО1 жили в домике, представляющим собой пристрой к бане.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что она является дочерью истицы ФИО1 Её мама ФИО9 и П. жили совместно примерно с 1996-1997гг.. Своего жилья тогда не было, они жили в маминой квартире в мкр. Мельничном по ул. Матросова г.Киренска. Он работал в транспортной полиции начальником, потом он купил участок, и они с мамой переехали на ул.<адрес> Они жили как супруги, вели свое хозяйство, огород, который они все вместе сажали. Жили в пристрое к бане, баня находится на <адрес> а пристрой - на <адрес>. В 2007г. свидетель закончила педучилище, П. отправил её учиться в институт г.Иркутск, оплатил всю учебу, снимал ей квартиру, за которую сам оплачивал. Когда П. приезжал в г.Иркутск, то останавливался у неё. ФИО1 и П. жили всё время вместе, иногда ругались, но не разъезжались. Мама находилась на содержании у П. У мамы нет имущества, есть квартира от бабушки в мкр. Мельничном, но в ней живет свидетель. ФИО3 полностью содержал маму. Они часто ездили отдыхать в Северобайкальск, также он отправлял её маму в Москву к сестре. Свидетель маме не помогала, так как у её своя семья, а её содержал ФИО3 Они не регистрировали брак, потому что мама не хотела, а П. хотел. Кредиты мама и П. брали на их нужды, они куда-то ездили. Мама и П. также брали кредит ей на лечение, какое именно лечение, свидетель пояснять отказалась. Кредит оплачивался наличными денежными средствами. У них был общий бюджет, он покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги за квартиру по ул. <адрес> также они тратили деньги на куриц, собак, на одежду, ездили отдыхать на шашлыки в Северобайкальск, останавливались в Гоуджеките, последний раз ездили туда зимой 2022 г., себе мог что-то приобрести, запчасти, бензин. Еще одна дочь ФИО1 (сестра свидетеля) Мария маме помощь тоже не оказывала, так как ранее она не нуждалась. Сейчас, если понадобится, они будут оказывать помощь матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала суду, что последние три года она совместно с ФИО1 и П. часто ездила отдыхать на природу, на горячие источники в Гоуджекит. Снимали один номер на шесть человек. За номер платил П. в кафе расплачивался также он. Когда ездили в Северобайкальск, П. снимал деньги, они покупали продукты, одежду. Последний раз ездили в Гоуджекит в апреле 2022 г. ФИО1 и П. жили как муж с женой, свидетелю не было известно, что у них не был зарегистрирован брак.

Также по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели К.В. Ш. Ш.Г. Б., Е. С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал суду, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО4, которая рассказывала, что П. жил неважно. В 2016г. П. приезжал в Иркутск за запчастями, снимал квартиру, в которой жил с женщиной по имени Ирина с г. Братска, прожили они вместе около 2 недель, потом он уехал. В 2020 г. свидетель приезжал в г.Киренск на неделю, останавливался у ФИО3, к которой приезжал П.. Также свидетель приезжал в г.Киренск в 2018 г., ходил вместе с П. на рыбалку, заходил к нему в гараж, в дом он не приглашал, адрес его проживания не помнит. П. говорил, что в Киренске он живет с Мариной, её фамилию он не называл. Она присутствует в судебном заседании, это истица. Они жили как муж с женой. П. рассказывал, что они плохо жили, ругались, скандалили постоянно. В сентябре 2022 г. свидетель приезжал в г.Киренск, как раз после похорон. Также один раз в 2021 г. он общался с П. по телефону, ему звонила ФИО4, он рассказывал, что ФИО11 его ударила по лицу из-за другой женщины, остался шрам. На момент смерти П. проживал, наверное, с Мариной. П. постоянно занимался ремонтом машин, все деньги тратил на запчасти, также помогал маме, конкретные суммы ему не известны. Свидетелю не известно, хватало ли у П. денег на ФИО11, может какую-то сумму и тратил, но думает, что большая часть у него уходила на машину и на маму. Его мама инвалид 2 группы, ей требуются дорогостоящие лекарства. П. поставил в доме мамы унитаз, сделал сливную яму, купил и подключил стиральную машину, всё это он покупал и делал на свои деньги. Свидетель считает, что у П. и ФИО1 были не серьезные отношения, П. хотел построить отношения с другими женщинами. У П. было два автомобиля марки Ока, один из них был донором для другой. Также какой-то мужчина загонял ему в гараж разбитый УАЗ, П. менял колеса, двигатель.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала суду, что она знакома с семьей П. с 1980 г., ранее она совместно с ФИО3 работали на метеостанции, жили в п.Визирный. В г. Киренск они переехали в 2000 г. П. жил на ул. <адрес> П. отец погибшего построил зимний дом. Тот дом, который у них сейчас, не пригоден к проживанию. С кем жил П. свидетелю не известно, она была у него дома один раз, приезжала копать картошку, впервые там увидела ФИО1. Кем она приходилось П. свидетель не спрашивала, когда это было, пояснить не может. Также свидетель видела П. в 2022 г., тот приходил к матери ФИО3, она ему собирала пирожки. Свидетель спросила его, почему пирожки ему мама делает, а не жена, на что он ответил, что у него нет жены, он еще не нашел женщину для души. 1-2 раза в неделю свидетель видела П. у его матери, он всегда был один, без ФИО1 ФИО3 переживала за сына, что он не может определиться с женщиной, одна у него была с села Кривошапкино Киренского района, другая с Алтая. П. получал пенсию и работал в кочегарке в порту, сколько зарабатывал, свидетель не знает. Полученные денежные средства П. тратил на хозяйство – кур, индюков, а большая часть уходила на запчасти. Также П. помогал матери, проводил трубы, батареи, нанимал рабочих. Сколько денежных средств П.. тратил на ФИО1, свидетелю не известно, она не знает, как они жили. П. где-то в 2016 г. говорил, что жены у него нет, это было то время, когда он ездил к другой женщине в с.Кривошапкино.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Г. показала суду, что до 2002 г. она проживала по <адрес> г.Киренска. ФИО1 ей не знакома. П. жил по <адрес> один. С П. и ФИО4 она познакомилась в 2007 г. С 2019 г. свидетель работала в магазине напротив дома ФИО3 П. часто заезжал в магазин, покупал продукты. Также свидетель часто была в гостях у ФИО3 (около двух раз в месяц), где видела П. Он помогал матери, привозил продукты, лекарства, возил в больницу. Он говорил, что еще в поисках, наверное, говорил о женщине. О том, с кем П. живет, они не разговаривали. Также П. говорил, что нужно запчасти заказывать в Иркутске, он помогал собирать машины, кому и как часто свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал суду, что в 1991 г. он был участковым в п. Визирный, где знал ФИО3 и всех её детей. С П. у них были дружеские отношения. П. проработал в транспортной милиции до пенсии. Жил по ул.Свердлова один, свидетель там больше никого не видел. П.. не знакомил свидетеля с ФИО1 как со своей женой. У П. была пенсия 25-30 тысяч рублей, ему не хватало, он еще подрабатывал. Находился ли кто-то на иждивении у П. свидетелю ничего не известно. Свидетель был в гостях у П. один раз. С ФИО1 свидетель видел П. один раз 3-4 года назад на дне милиции. С 1999 г. свидетель совместно с П. иногда ездили на рыбалку, один раз в два-три месяца, последний раз ездили в 2003-2004г., после этого совместно время не проводили, иногда виделись. Последние 1-2 года свидетель общался с П. по телефону, он отправлял сообщения на все праздники с поздравлениями, могли встретиться, остановиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал суду, что ФИО4 приходится ему мамой, П. приходился ему родным дядей. До 2011г. П. являлся сотрудником транспортной полиции. В этот период он получал пенсию. Это были его основные доходы. Основными его тратами, была помощь матери. Также он любил и занимался техникой, транспортом, постоянно заказывал запчасти. На участке у него очень много запчастей, были машины Ока, на которой он передвигался по городу. На участке лежали запчасти от кабины Маз. После аварии в 2011г. П. ушел со службы, начал заниматься скотоводством. Взял участок, решил разводить лошадей. У него это дело не задалось, скорее всего, он брал на это кредит. П. проживал в предбаннике хороших размеров, можно сказать с комнату. Проживал там П.. с гражданкой ФИО13, постоянно или нет, свидетелю не известно. На праздниках ФИО1 как жена не была представлена с его стороны. Насколько свидетелю известно, у П. было много женщин, но о постоянной женщине тот ничего не рассказывал. В 2016 г. П. лично рассказывал свидетелю, что у него была женщина ФИО13, с которой они потом в Иркутске арендовали квартиру где-то на неделю. Также в г.Киренск у П. была женщина З.. Крайний раз свидетель виделся с П. в 2016г. В последний год свидетелю позвонила ФИО1, сказала, что дядя начал пить, просила помочь. Свидетель тогда подумал, что у П. что-то случилось, потому что ранее он не пил, возможно, что-то в быту у него поменялось, дома постоянные стрессы, ссоры. О его личной жизни свидетелю известно со слов мамы и бабушки. Свидетель спрашивал у П. почему он не выгонит ФИО1, тот говорил, что он пробовал, она возвращается. Свидетель думает, что они не регистрировали брак, так как П. этого не хотел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал суду, что он был знаком с П. с 1990 г., пересекались часто по работе, плотно стали общаться с 1998 г. по 2007 г. До 2015 г. они встречались эпизодически. В январе 2019 г. они встретились на работе на вахте, П.. говорил, что живет с женщиной в с.Кривошапкино. В 2019 г. П. стал чаще заходить к свидетелю домой, занимать денег на спиртное, стал часто выпивать. На вопрос, почему он не идет домой, П. отвечал, что дома его никто не ждет. Иногда П.. ночевал в гараже, у него там печка, есть лежанка. 18.02.2022 в день транспортной полиции П.Т. был в гостях у свидетеля. Сам П. выглядел плохо, одежда старая, последний год он пил. Свидетелю не известно, содержал ли П. ФИО1 или нет, полагает, если он и давал деньги, то не по своей воле. П. старался не касаться темы про ФИО1. У П.. было очень много долгов, кредитов, которые он гасил со своих доходов, помогал матери.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что К. Ш. Ш.Г. Б. Е.. в последний год жизни П. близко с ним не общались, не виделись, о его личной жизни в указанный период им ничего не известно, либо известно со слов других людей, в связи с чем их показания относительно непроживания с ФИО1 и ведения с ней совместного хозяйства носят предположительный характер. Свидетель С. в последний год жизни дома у П. не бывал, при этом факт его совместного проживания с ФИО1 не оспаривал. Суд принимает показания свидетелей Ж, Ж.Ф. Т. М. М.Р. К. В.., ФИО9 в части, подтверждающей факт совместного проживания ФИО1 и П. ведения ими совместного хозяйства, совместного приобретения продуктов. Кроме того, их показания подтверждаются совместными фотографиями ФИО1 и П. Вместе с тем, показания данных свидетелей убедительными доказательствами нахождения истицы на иждивении умершего не являются, поскольку такие показания свидетелей факт нахождения истца на иждивении у наследодателя, которому законом придается юридическое значение, не подтверждают.

В указанной связи показания свидетелей подтверждают лишь наличие эпизодической или незначительной материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, при этом факт того, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, показания свидетелей достоверно не подтверждают.

Кроме того, как следует из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № № (карта Халва) ФИО1 в период с 01.05.2021 по 03.05.2023 самостоятельно оплачивала покупки в магазинах, в том числе в магазине «Светофор», периодически снимала с карты наличные денежные средства. Какие-либо денежные средства со счета П. на счет ФИО1 в юридически значимый период не перечислялись. Достоверных доказательств того, что взятые кредитные денежные средства были направлены на лечение дочери, а не на иные нужды, в материалы дела не представлено. Также суд учитывает, что у наследодателя на день смерти имелись неисполненные кредитные обязательства в размере 82 056,04 руб. и 48 733,58 руб., часть которых была погашена сестрой наследодателя ФИО4

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение в <адрес> где потребителем указан П. также не подтверждают факт нахождения истца на иждивении у наследодателя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих расходы на питание, на хозяйственные нужды, на совместный отдых, лечение, на основные потребности, стороной истца в материалы дела не представлено.

В акте № 1 о расследовании группового несчастного случая от 30.11.2022 указано о том, что П. не был женат, членов семьи, находящихся на иждивении пострадавшего, не имел.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт того, что истец в юридически значимый период имела собственный постоянный доход в виде пенсии, у неё в собственности имеется квартира, в которой она зарегистрирована по месту жительства.

Сам по себе размер получаемой истцом пенсии не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего. В то же время истица имеет двух совершеннолетних детей, которые в силу ст. 87 - ст. 88 Семейного кодекса РФ обязаны содержать и заботиться о матери, а при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни), нести дополнительные расходы на ее содержание.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход наследодателя расходовался на полное и систематическое содержание истца.

Доводы истца о фактическом совместном проживании по день смерти, факт нахождения с ним в фактических брачных отношениях и их совместное длительное проживание не порождают признание истца находившимся на иждивении П.

Доводы истицы ФИО1 о нахождении ее на иждивении П. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ истцом суду не представлено, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ, для признания истца наследником П.

Поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения производных от него требований о включении в число наследников, включении имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на часть наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на часть наследства, включении в число наследников, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 г.