Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ГУ УПФ в г.Сосногорске, с учетом уточнений просила установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ; признать за несовершеннолетним ФИО3 право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца – отчима ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен брак. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях. От брака с ФИО4 истец имеет несовершеннолетнего сына ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате ДТП.

В период совместного проживания, на иждивении ФИО2 находились несовершеннолетние дети – родной сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пасынок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении несовершеннолетнему ФИО3 страховой пенсии по случаю потери кормильца – отчима ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о том, что необходимо представить документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ФИО3

Установление факта нахождения на иждивении ФИО3 необходимо истцу для назначения пенсии по случаю смерти кормильца – ФИО2

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО6 в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

В силу ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 №410-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно ч.9 указанного Федерального закона, пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Положения приведенных норм ФЗ определяют существенные для дела обстоятельства, к которым относится юридический факт регистрации брака между мужчиной и женщиной, у которых уже имеются несовершеннолетние дети, и в силу которого возникают правовые статусы «отчим» и «пасынок», а также факт сложившихся семейных отношений, позволяющих считать данных лиц членами одной семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления, доводов истца, изложенных в суде следует, что начиная с 2011 года она проживала совестно с ФИО2 Ее сын ФИО3 проживал вместе с ними. Проживали в квартире ее отца по адресу: <адрес>, затем переехали в квартиру матери истца по адресу: <адрес> все вместе, в том числе и ФИО3. ФИО2 был зарегистрирован по адресу проживания своих родителей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО26. зарегистрированы по адресу <адрес>

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из доводов истца следует, что отец несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО8 его воспитанием и содержанием не занимается, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание сына не выплачивает, имеется задолженность в сумме более 600 000 рублей. Воспитанием и содержанием ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в том числе после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ, занимался ФИО2 Они совместно проживали, ФИО3 называл его папой.

В материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска с ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание сына ФИО3 в размере ? доли доходов ежемесячно. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 215,61 руб.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что отец несовершеннолетнего ФИО3 длительное время, в течение многих лет не содержит ребенка, не выплачивает алименты на его содержание.

Свидетель ФИО22. в суде показала, что была знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал совместно с ее дочерью ФИО10 и ее сыном от первого брака ФИО3. Впоследствии они зарегистрировали брак, от которого в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Артем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. На протяжении всего времени совместного проживания истца и умершего ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 проживал вместе с ними, ФИО2 содержал его, занимался его воспитанием. Отец ФИО3 этим не занимался, у него имеется задолженность по алиментам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является свекровью истца, матерью умершего ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын ФИО2 проживали совместно, затем зарегистрировали брак, от которого имеют сына, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО2 есть ребенок от первого брака, с которым у него были хорошие отношения. У истца есть ребенок от первого брака ФИО3, который постоянно проживал совместно с матерью и ФИО2 Родной отец ФИО3 не содержит и не содержал его. Содержанием и воспитанием ФИО3 занимался ее сын ФИО2 Он покупал ему одежду, игрушки, подарки, делал с ним уроки, ходил кататься на лыжах и коньках, ездили в бассейн в г.Ухту. ФИО1 и ФИО2 вели общий бюджет, совместно приобретали вещи и продукты питания, мебель. ФИО2 на момент смерти работал водителем в Управлении образования, его заработная плата была выше зарплаты истца.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что они с истцом являются соседями, дружат семьями. Знает, что истец состояла в браке с ФИО2, от которого имеют совместного сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2018 году ФИО2 погиб. Истец имеет сына ФИО3 от первого брака, который постоянно проживал с ней и ФИО4. В период проживания истца с ФИО2, ФИО3 проживал вместе с ними. Ранее М-вы проживали по адресу: <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру № дома № по <адрес>. ФИО2 на момент смерти работал водителем в Управлении образования, он содержал семью, в том числе сына истца от первого брака ФИО3. Истец после рождения второго сына в 2015 году находилась в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, не работала. ФИО2 заработную плату отдавал истцу, содержал истца, общего ребенка и ФИО3. Они вместе покупали одежду, школьные принадлежности ФИО3. Родной отец ФИО3 участие в его жизни не принимает, материально не помогает. ФИО3 называл ФИО2 папой.

Не доверять показаниям свидетелей, оснований нет, они не противоречат другим материалам дела.

В материалы дела представлены справки о доходах, из которых следует, что на момент смерти ФИО2 он работал водителем в Управлении образования администрации МР Сосногорск, размер его дохода составлял примерно 24 000 рублей, его супруга ФИО1 - в УФПС РК-филиал ФГУП Почта России, размер ее заработной платы составляла примерно 17 300 рублей.

Из характеристики на обучающегося 5А класса МБОУ «СОШ №5» г.Сосногорска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с матерью, отчимом и младшим братом. Отчим дурного влияния на мальчика не оказывает, родительские собрания посещает мама.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о зачислении сына ФИО3 в кадетскую школу г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве отца указан ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО3 находился на воспитании и содержании умершего ФИО2, получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО2 в течение всего периода совместного проживания с истцом с 2011 по 2018 гг. принимал участие в воспитании и содержании ФИО3, духовном, нравственном и физическом развитии ребенка, в том числе с момента заключения брака между ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, до даты смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска.

Доводы третьего лица ФИО6 о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что она ранее состояла в браке с умершим ФИО2, от брака с которым имеет ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., на которого взысканы алименты, и возможным уменьшением размера пенсии по случаю потери кормильца на ее ребенка при удовлетворении иска, - не является основанием для отказа в иске.

Довод представителя ответчика об отсутствии совместной регистрации умершего ФИО2 и пасынка ФИО3 не может служить достаточным основанием для отказа в иске. Материалами дела, показаниями свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., проживали совместно по одному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске – удовлетворить.

Установить факт нахождения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на иждивении и воспитании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца – отчима ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2019 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.