Приговор № 1-284/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

К делу № 1-284/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование неполное среднее, неженатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное дознанием время, осенью 2015 года, находясь возле канала по <адрес> в <адрес> края, умышленно незаконно, без имеющегося на то разрешения и в нарушение правил п.19 гл.YI «Приобретение оружия и патронов», п. 54, 59 гл. ХI «Хранение оружия и патронов», правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел, то есть незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложа, по криминалистической классификации данный обрез относится к нестандартному боевому ручному огнестрельному оружию и для производств отдельных выстрелов пригоден. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия и имея умысел на незаконное хранение приобретенного обреза, перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить обрез охотничьего ружья в коридоре за креслом в деревянном полу до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда обрез охотничьего ружья был обнаружен и изъят в ходе проведения санкционированного обыска сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как ???????????????????????????

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим (№, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 №), общественностью ФИО1 характеризуется положительно, как доброжелательный, вежливый, отзывчивый и не злоупотребляющий спиртными напитками человек (№

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствие, отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества.

При этом суд с учетом имущественного положения подсудимого не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача-психиатра на учете не состоит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию – поселения под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16 калибр, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Темрюкскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение ОМВД РФ по Темрюкскому району для решения вопроса о его уничтожении в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев