Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-993/2025

К делу №2-993/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001180-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30 октября 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности 23 АВ 3754924 от 05.03.2024г.,

представителя ответчика ОАО «Российский железные дороги»

ФИО3,

действующего на основании доверенности №СКАВ НЮ-60/Д от 15.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу 300000 рублей в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по договору №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г. в счет возмещения морального вреда; взыскать со СПАО «Иногосстрах» 150000 рублей в качестве штрафа с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» 1009 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что 29.03.2021г. на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края, при следовании по перрону пассажирским поездом №135, сообщением «Махачкала - Санкт-Петербург», принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего с полученными травмами он был госпитализирован. По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021 года, данным постановлением подтвержден факт железнодорожного травмирования ФИО4 В результате несчастного случая 23.03.2021 года согласно заключению эксперта №229/2023 гражданину ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; ушибленная рана нижней трети правого плеча; ссадины в области правого носогубного треугольника, в области правого надколенника; гематомы лица.. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Алкогольного опьянения не установлено, кровь на анализ не брали, что пишут со слов юридической силы не имеет. Деятельность и ответственность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана в СПАО «Ингосстрах», договор №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г., срок действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., то есть травмирование ФИО1, произошедшее 29.03.2021г., было в период действия вышеуказанного договора страхования. В соответствии с п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Согласно п. 1.5 раздела 1 договора страхования под выгодоприобретателями следует понимать в первую очередь физических лиц, которым причинен вред в результате страхового случая. В соответствии с п. 2.2. договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам страхователя, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни и здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования. Исходя из вышеизложенного, следует, что 29.03.2021 года на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края произошло страховое событие, предусмотренное п. 2.2. договора страхования. Соответственно, выгодоприобретателем по указанному страховому случаю, будет являться ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Между тем, по договору страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти страхователь обязан возместить моральный вред. Согласно п. 2.4. договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть по одному из трех оснований, одно из которых: на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренных настоящим договором. Копии именно иных документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021 года, в котором подтвержден факт и обстоятельства травмирования ФИО1, заключение эксперта №229\2023 подтверждающие травмы ФИО1 в результате несчастного случая на железной дороге, а также паспорт ФИО1 заверенные копии данных документов уже направлялись в СПАО «Ингосстрах» ранее в декабре 2024 года при обращении за страховым возмещением по факту утраты трудоспособности) и предоставляются выгодоприобретателем вместе с данным заявлением — претензией. Согласно п. 8.2 указанного договора выгодоприобретатель имеет право обращаться в страховую компанию на прямую. Указанный договор был заключен между двумя юридическими лицами и является внутренним, о наличии указанного договора ОАО «РЖД» или страховая компания согласно п. 7.3 Договора страхования выгодоприобретателей не уведомляли. О существовании вышеуказанного договора ФИО1 узнал лишь непосредственно перед обращением в страховую компанию по факту получения страхового возмещения по факту утраты трудоспособности в декабре 2024 года, ему также не было сообщено о существовании договора страховании, следовательно, применима ст. 200 ГК РФ и сроки исковой давности не вышли. К тому же данного договора нет и в интернете, на запрос о договоре страхования жизни и здоровья ОАО «РЖД» в результате несчастного случая на железной дороге, в поисковиках нет никаких упоминаний о договоре. Учитывая вышеизложенного, выгодоприобретатель никак не мог знать о существовании данного договора и что он является выгодоприобретателем, следовательно, согласно ст. 196, 200,208 ГК РФ сроков давности нет. Согласно данному договору, в п. 8.1.1.3. указано, что при наступлении страхового случая, которым и явилось травмирование ФИО1 29.03.2021г., страховая сумма полагается ФИО5, в размере 300000 рублей, так как ему был тяжкий вред здоровью (не легкий и не средний), следовательно и выплата естественно должна быть максимальной.

Согласно п. 8.2 указанного договора выгодоприобретатель имеет право обращаться в страховую компанию на прямую. Согласно данного договора, в п. 8.1.1.3. указано, что при наступлении страхового случая, которым и явилось травмирование ФИО1 29.03.2021г., страховая сумма полагается в размере 300000 рублей, данная сумма уже признана и согласовано страховщиком - ОАО «РЖД». Таким образом, ранее ФИО1 согласно п. 8.2 договора страхования, обратился с заявлением — претензией о произведении страховой выплаты, однако денежные средства ему так перечислены не были, более того СПАО «Ингосстрах» даже не ответили на заявление — претензию, хотя получили ее 18 июня 2025 года. Свои моральные страдания ФИО1 оценивает в 600000 рублей, то есть остальная сумма должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД». В результате несчастного случая ФИО1 были естественно нанесены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, сильном душевном волнении и страданиях из-за того, что как считает сам ФИО1, он перестал быть полноценным членом общества, теперь он с большим трудом находит работу, из-за чего также очень сильно переживает. После полученной травмы ФИО1 длительный срок восстанавливался после проведенных операций. ФИО1 из-за происшествия потерял веру в себя и его моральные переживания привели к тому, что он несколько месяцев не выходил из дома, только сейчас он приходит в себя и заново учиться жить. Трагедия на железной дороге сломила привычный для него жизненный уклад. Его морально-психологическое состояние остаётся крайне тяжёлым. К тому же, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, претерпевание физической боли всегда влечет за собой моральные страдания. Моральные страдания ФИО1 продолжает испытывать по настоящее время, так как после несчастного случая, привычный для него образ жизни, жизненный уклад был сломлен. Тяжесть причиненного вреда, свидетельствует о наличии тяжёлых страданий, эмоциональных переживаний.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российский железные дороги» - ФИО3 пояснил, что ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 22, 25-28. 30) разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности учитывать: обстоятельства травмирования гражданина: форму и степень вины причинителя вреда; конкретные действия или бездействие причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага; полноту мер, принятых причинителем вреда для снижения (исключения) вреда; поведение самого потерпевшего при причинении вреда. Обстоятельства причинения морального вреда родственникам травмированного гражданина, либо непосредственно гражданину: характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе характер родственных связей между истцом и потерпевшим, интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия; индивидуальные особенности потерпевшего (в частности, возраст и состояние здоровья, профессия и род занятий); требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ). Вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует (подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 1 апреля 2021 г. № 1 (далее - акт от 1 апреля 2021 г. № 1) и постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от апреля 2021 г. (далее - постановление от 23 апреля 2021 г.). Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. С 2010 года по 2024 г. затраты составили более 37 млрд. руб. Так, за указанный период построено 802 пешеходных перехода, оборудованные световой и звуковой сигнализациями, и 640 км ограждений, препятствующих несанкционированному доступу граждан в зону движения поездов, в рамках инвестиционного проекта ОАО «РЖД» «Предупреждение травматизма граждан на объектах инфраструктуры» выделено финансирование в размере 11,5 млрд. рублей. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается, например, в 2004 году было 6 376 травмированных, в 2024 году - 1 684 травмированных (уменьшение почти в 4 раза). Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог - более 85 тыс. км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как в случае с ФИО1 Причиной травмирования ФИО1 является грубое нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. №18 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути; в момент происшествия потерпевший, согласно объяснениям членов локомотивной бригады, находился слева но ходу движения поезда и не мешал движению. Проследовав пешехода головной кабиной и более половины кузовом электровоза и осмотрев состав в зеркало заднего вида, помощник машиниста доложил, что пешехода сильно закачало и он упал; потерпевший ФИО1 находился в месте повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения в силу возраста (44 года) потерпевший осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности. Травмирование произошло 29 марта 2021 г. (более 4 лет назад), длительный период времени, прошедший с момента происшествия свидетельствует о снижении интенсивности нравственных страданий истцов;

присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5000 рублей, а количество необходимых посещений в составляет от 3 до 10. Данная информация подтверждается рекомендациями, полученными при консультировании со специалистами ЧУЗ «Центральная клиническая больница». Таким образом, для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50000 рублей, в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий. В тоже время истцом не представлены доказательства обращения за психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий. Согласно указанной правовой позиции выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан. ОАО «РЖД» является компанией со 100% государственным участием, деятельность которой направлена на обеспечение публичных интересов (обеспечение потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках), при определении размера компенсации морального вреда необходимо соблюдать баланс интересов истца и государства, чтобы их удовлетворение не наносило ущерб выполнению компанией ее публичных функций. В рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» в ОАО «РЖД» реализуются федеральные проекты по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Средства на реализацию данных проектов предусматриваются в инвестиционной программе ОАО «РЖД», которая формируется с учетом финансовых возможностей компании и согласно постановлению Правительства РФ от 18 мая 2001 г. №384 «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте», ежегодно утверждается Правительством РФ. В условиях участившихся атак БПЛА на инфраструктуру железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» несет значительные расходы, связанные с восстановлением поврежденных объектов и перевозочного процесса, что негативно влияет на финансовые возможности компании. Присуждение больших сумм компенсаций морального вреда, с учетом массовости предъявления исков о возмещении вреда по случаям травмирования граждан на железнодорожном транспорте, может привести к незапланированным расходам компании, которые могут негативно повлиять на реализацию инвестиционной программы ОАО «РЖД». В свою очередь, это может привести к увеличению тарифов на железнодорожные перевозки и, как следствие, к дополнительным расходам пользователей услуг железнодорожного транспорта. После учета всех перечисленных выше обстоятельств, определенные судом размеры компенсации морального вреда подлежат уменьшению согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, ввиду допущенной потерпевшим ФИО1 грубой неосторожности. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (абз.2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В постановлении от 23 апреля 2021 г. старший следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ майор юстиции ФИО6 однозначно резюмирует, что оценив полученные в ходе проверки сведения в совокупности, можно прийти к выводу, что причиной травмирования ФИО1, явилось нарушение им же правил нахождения граждан в зоне повышенной опасности, которой является железная дорога, в связи с чем, в результате собственной грубой неосторожности при нахождении вблизи источника повышенной опасности, произошло его травмирование. За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, а также через железнодорожные пути по пешеходному переходу или железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора предусмотрена административная ответственность (ч. 5 ст. 11.1 Ко АП РФ). Такое поведение подтверждает наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности. Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания и компенсация морального вреда подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Иногосстрах» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Из отзыва на исковое заявление следует, что возражают против удовлетворения исковых требований в части взыскания возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, причиненного источником повышенной опасности со CПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям. Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец не представил доказательств предварительного обращения к CПАO «Ингосстрах» о выплате суммы в размере 18052 рубля. 12.12.2024г. истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в размере 202128 рублей, если выплата будет в 2024г. либо в сумме 231948 рублей, если выплата будет произведена в 2025г. В обоснование своего требования истец указал, что является выгодоприобретателем по договору страхования № от 26.11.2020г. со сроком действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», поскольку в результате несчастного случая 23.03.2021г., при следовании по перрону на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края, ему был причинен вред здоровью источником повышенной опасности - пассажирским поездом. СП АО «Ингосстрах» рассмотрел заявление истца и произвел ему выплату страхового возмещения в случае потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья в размере 231948 рублей, что признается истцом. По доплате страхового возмещения в сумме 18052 рубля истец к СПАО «Ингосстрах не обращался, таким образом нет нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» законных прав и интересов истца. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ. часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ. часть 5 статьи 4 Арби тражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ пункт 6 статьи 2 AIIK РФ). Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со СПАО «Ингосстрах» в части взыскания 18052 рублей, ввиду отсутствия обращения по выплате этой суммы.

В судебном заседании помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П. полагала необходимо частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с его травмированием, так как ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, также взыскать со СПАО «Ингосстрах» 150000 рублей в качестве штрафа с ответчика в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», взыскать со ПАО Ингосстрах 20000 рублей на услуги представителя и на оплату почтовых услуг 1009 рублей, в остальной части требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021г. на ст. Малороссийская Тихорецкого района Краснодарского края, при следовании по перрону пассажирским поездом №135, сообщением «Махачкала - Санкт-Петербург» был травмирован истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего с полученными травмами он был госпитализирован.

По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021г., данным постановлением подтвержден факт железнодорожного травмирования ФИО4

В результате несчастного случая 23.03.2021г. согласно заключению эксперта №229/2023 истцу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; ушибленная рана нижней трети правого плеча; ссадины в области правого носогубного треугольника, в области правого надколенника; гематомы лица. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Степень утраты трудоспособности установлена заключением эксперта №229\2023, согласно которому стойкие последствия перенесенной травмы у ФИО1 соответствуют утрате общей трудоспособности нее менее чем 1\3 (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Деятельность и ответственность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана в СПАО «Ингосстрах» - договор №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г., срок действия договора с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., то есть травмирование ФИО1, произошедшее 29.03.2021г., было в период действия вышеуказанного договора страхования.

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Согласно п. 1.5 раздела 1 договора страхования под выгодоприобретателями следует понимать в первую очередь физических лиц, которым причинен вред в результате страхового случая.

В соответствии с п. 2.2. договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам страхователя, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни и здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.

Согласно п. 2.4. договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть по одному из трех оснований, одно из которых: на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренных настоящим договором.

Копии иных документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2021 года, в котором подтвержден факт и обстоятельства травмирования ФИО1, заключение эксперта №229\2023 подтверждающие травмы ФИО1 в результате несчастного случая на железной дороге, а также паспорт ФИО1 заверенные копии данных документов уже направлялись в СПАО «Ингосстрах» ранее в декабре 2024 года при обращении за страховым возмещением по факту утраты трудоспособности) и предоставляются выгодоприобретателем вместе с данным заявлением - претензией.

Таким образом, ранее ФИО1 согласно п. 8.2 договора страхования, обратился с заявлением — претензией о произведении страховой выплаты, однако денежные средства ему перечислены не были, кроме того, СПАО «Ингосстрах» не ответило на заявление — претензию, которое было получено 18.06.2025г.

Согласно договору страхования (п. 8.1.1.3.) при наступлении страхового случая (травмирование ФИО1 29.03.2021г.), страховая сумма полагается в размере 300000 рублей, так как истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 150000 рублей в качестве штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в размере 300000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным в удовлетворении требований о взыскании морального вреда с ОАО «РЖД» в пользу истца отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002г. №22-0, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 часть 1 о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 часть 1 об охране права частной собственности и статье 48 часть 1, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Спорная сумма судебных расходов сложилась из затрат на оплату услуг представителя - в размере 20000 рублей (договор от 05.06.2025г., чеки об оплате почтовых услуг).

В подтверждение заявленных требований заявителем предоставлены надлежащие доказательства (договор на оказание юридических услуг от 05.06.2025г.).

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 рублей, определены минимальные ставки оплаты юридической помощи, а именно: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера судебных расходов, поскольку явной их чрезмерности в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы по делу должны быть взысканы в общей сумме в размере расходов на оплату услуг представителя - в размере 20000 рублей; расходов по оплате почтовых услуг в размере 1009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 300000 рублей в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по договору №4150119 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020г. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать со СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 150000 рублей в качестве штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, отказать.

Взыскать со СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 1009 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина