Решение № 12-49/2020 12-562/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020
Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу Медведева Ивана Александровича на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.12.2019 № 18810022190001079989 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № 18810022190001079989 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был вынесен инспектором ГИБДД ДАННЫЕ ФИО2 с процессуальными нарушениями, в частности, последний не разъяснил автору жалобы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе, удостоверенная подписью заявителя.

Кроме того, автор жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДАННЫЕ ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не указал находившегося в его автомобиле пассажира ДАННЫЕ ФИО3 в качестве свидетеля в протоколе, сообщив, что свидетель будет привлечен и опрошен судом в случае обжалования постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить. Пояснил, что двигался на автомобиле ****, регистрационный знак ***, по крайней правой полосе движения Павловского тракта от ул. Малахова в сторону ул. Бабуркина г. Барнаула, пересекая пешеходный переход, правил дорожного движения не нарушал, так как не создавал помех для пешеходов. Он видел женщину, находящуюся на островке безопасности, которая только начала движения для перехода проезжей части по пешеходному переходу и находилась далеко от него. Других пешеходов не было.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3, допрошенный при рассмотрении жалобы по ходатайству ФИО1, пояснил, что находился в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира. В тот момент, когда они двигались на автомобиле **** под управлением ФИО1 по Павловскому тракту в г. Барнауле по направлению от ул. Малахова в сторону пр-та Строителей и проезжали пешеходный переход, пешеходов на нем не было. Из остановил сотрудник ДПС и сообщил, что они не пропустили пешехода. Он не помнит, была ли женщина - пешеход, допускает, что она начала переходить дорогу уже после того, как они были на пешеходном переходе и не имели возможность остановиться. В его присутствие инспектор ДПС ФИО1 прав не разъяснял.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ДАННЫЕ ФИО2, допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, пояснил, что 14.12.2019 он совместно с инспектором ДПС ДАННЫЕ ФИО3 нес службу на Павловском тракте г. Барнаула в районе дома № 243. Он находился в патрульном автомобиле, а его напарник нес службу на улице. К патрульному автомобилю ДАННЫЕ ФИО3 подвел ФИО1 и сообщил о том, что данный водитель не пропустил пешехода, обстоятельства указанного правонарушения изложил в рапорте. ФИО1 с нарушением был не согласен, не дождавшись оформления процессуальных документов, самостоятельно покинул патрульный автомобиль. После того, как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были заполнены, он проследовал к автомобилю ФИО1 и передал последнему указанные документы для ознакомления, предварительно разъяснив права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Не может точно сказать в какой момент он разъяснял ФИО1 указанные права, но настаивает на том, что их разъяснял. Кроме того, водитель ФИО1 ознакомился с документами лично, находясь в своем автомобиле. Факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 зафиксировал его напарник - инспектор ДПС ДАННЫЕ ФИО3, о чем написал рапорт, на основании которого он составлял протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленного лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, фрагмента видеозаписи (диск № 1), произведенной в момент рассматриваемых событий на личный телефон последнего, следует, что инспектор ДПС ДАННЫЕ ФИО2, передавая документы на планшете в салон автомобиля ФИО1, спрашивает у последнего о том, будет ли он расписываться за «права и ст. 51 Конституции РФ». Иные представленные записи свидетельствуют о несогласии ФИО1 с действиями сотрудников ДПС и не несут юридически значимую информацию для разрешения жалобы.

На просмотренной записи с камер видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле, также не усматривается какой-либо значимой информации.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, свидетелей ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО2, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2019 г. в 13 часов 35 минут ФИО1 нарушил п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Павловский тракт от ул. Малахова в сторону ул. Бабуркина в г. Барнауле, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом принято постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, вопреки его позиции, подтверждаются протоколом 22 АР № 854061 от 14.12.2019 по делу об административном правонарушении; рапортом должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 от 14.12.2019; пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым во время несения службы 14 декабря 2019 г. его напарником ДАННЫЕ ФИО3 был замечен автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, не уступивший дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу при движении данного автомобиля, тем самым, создав обстоятельства, при которых пешеходы были вынуждены изменить скорость своего движения и остановиться.

Указанную совокупность доказательств судья находит допустимой и достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО2 в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Факт нарушения правил дорожного движения обнаружен лично инспектором ДПС ДАННЫЕ ФИО3, который составил по данному факту рапорт, изложив в нем обстоятельства.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении был составлен вторым инспектором ДАННЫЕ ФИО2, а не ДАННЫЕ ФИО3, не противоречит нормам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, нельзя признать обоснованными.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО2, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что им ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. Также он настаивал на том, что указанные права были разъяснены водителю ФИО1 до того, как последнему были переданы протокол и постановление. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколом и постановлением, на обороте которых процитированы соответствующие положения законодательства, а также видеозаписью на диске № 1, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1, на которой четко слышно вопрос инспектора о том, будет ли ФИО1 расписываться за разъясненные ему права.

Содержащиеся в протоколе и постановлении записи ФИО1 не свидетельствуют о нарушении его прав, а несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вмененным ему правонарушением не является основанием для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, недопустимым доказательством по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного допроса свидетелей по делу и видеофиксацию факта правонарушения.

Правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностных лиц при составлении материала об административном правонарушении на месте допрашивать свидетелей, либо пешеходов, которым не уступили дорогу, а также указывать пассажиров лиц, привлекаемых в административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей по делу.

Суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников полиции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенном злоупотреблении по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО1, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном его пределе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.12.2019 № 18810022190001079989 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з.: Е.М. Штанакова

По состоянию на 21.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-49/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД:22RS0065-02-2019-006501-73.

Секретарь с/з.: Е.М. Штанакова