Приговор № 1-658/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-658/2017

дело У

У
копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего удостоверение №1347 и ордер №9215 от 20.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, фактически работающего сеть супермаркетов «Роса» менеджером, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 03 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф уплачен 14.07.2017г.),

задерживаемого по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.07.2017 года по 16.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

При неустановленных дознанием обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,125 граммов, что является значительным размером. После этого ФИО1 указанное наркотическое средство положил в левый карман надетой на нем ветровки, где стал незаконно хранить его до момента задержания. 14 июля 2017 года в 09 часов 40 минут во дворе Х ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где 14 июля 2017 года в 12 часов 10 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем ветровки вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №4849/д от 14.09.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ (синтетических каннабиноидов). Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В материалах дела и при настоящем обследовании ФИО1 не выявлено сведений о наличии у него заболевания наркоманией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил настоящее преступление будучи судимым за аналогичное преступление, а поэтому надлежащих выводов не сделал, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а менее строгое наказание не достигнет своей цели.

В то же время, принимая во внимание отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и фактической работы, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального его отбывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком –1(один) год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,125 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – хранить там же до принятия решения по уголовному делу №11701040038008483.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: