Решение № 12-72/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

5-121/2020-2


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Габовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО ПМСП «Электрон» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПМСП «Электрон» на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО ПМСП «Электрон», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в отношении ОАО ПМСП «Электрон» введена процедура банкротства – наблюдение на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности на основании ст.ст.63,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с тем, что оплата ОАО ПМСП «Электрон» по постановлению № могла привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов юридического лица, в установленный срок оплатить указанный штраф было невозможно.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ОАО ПМСП «Электрон», должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – ведущий юрисконсульт отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены судебными повестками по электронной почте.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что жалоба ОАО ПМСП «Электрон» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ОАО ПМСП «Электрон» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-7), содержащим описание установленного события, постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО ПМСП «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.9-19), уведомлением о получении копии постановления (л.д.21-22-копии), решением и.о. начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-28).

Таким образом, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вместе с тем, штраф оплачен обществом не оплачен.

При таком положении, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям общественной организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности ОАО ПМСП «Электрон» в его совершении.

Доводы ОАО ПМСП «Электрон» об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку в отношении данного юридического лица введена процедура банкротства, в связи с чем оплата штрафа ОАО ПМСП «Электрон» могла привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление ПАО Банк «КФ Открытие» о признании ОАО ПМСП «Электрон» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПМСП «Электрон» прекращено.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС14-5000, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ООО ПМСП «Электрон» ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и не подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

При таком положении, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ОАО ПМСП «Электрон» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях присутствует признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем суд приходит к выводу о снижении назначенного административного штрафа.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая размер неоплаченного штрафа по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, имущественное и финансовое положение ОАО ПМСП «Электрон», а именно обстоятельство заключения и утверждения Арбитражным судом НСО ДД.ММ.ГГГГ. мирового соглашения с кредиторами ОАО, направленного на восстановление интересов кредиторов и самого ОАО ПМСП «Электрон», суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Снижение обществу административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО ПМСП «Электрон» изменить, снизив размер назначенного ОАО ПМСП «Электрон» административного штрафа до <данные изъяты>

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в административном деле № 5-121/2020-2 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54MS0019-01-2020-000181-53

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Ю.А.Габова