Постановление № 5-989/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-989/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Флигель городской усадьбы», нач. XIX в., 1910 г.», выявленный объект культурного наследия включен в указанный реестр.

Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта культурного наследия «Флигель городской усадьбы», нач. XIX в., 1910 г. (далее – Объект культурного наследия), расположенного по адресу: <адрес>, данный объект культурного наследия расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе проведенных мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, примыкающем вплотную к земельному участку с кадастровым номером № границах которого расположен объект культурного наследия проводятся строительные и земляные работы. В границах данного участка, в объеме <адрес> вырыт котлован, залит бетонный фундамент подвального помещения, на прилегающей территории расположены отвалы песка и земли, доски, мешки с цементом. Работы проводятся без проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности, земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, не обеспечила проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка и не согласовала с управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области заключение указанной экспертизы, а также документацию, содержащую результаты археологических разведок, чем нарушила требования абз. 13 ст. 30, п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Защитник по доверенности Демченко О.А. в судебном заседании просил учесть, что работы проводились ФИО1 в границах ранее расположенного строения, в рамках реконструкции части жилого дома. Ущерб объектам охраны культурного наследия ФИО1 не причинено. В случае признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, просил применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере 7 500 рублей.

Представитель Управления по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Демченко О.А., представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В абзаце 4 преамбулы к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно абз. 13 ст. 30, п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является, в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

- заданием № на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по контролю за состоянием Объекта культурного наследия;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- актом № по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Утверждение защитника о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением по адресу: <адрес>, по почте заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, следует, что вышеуказанное заказное почтовое отправление прибыло в место вручения (по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений позволяющих сделать вывод об отсутствии у ФИО1 объективной возможности, при проявлении должной заботливости и предусмотрительности, получить заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, не имеется.

Таким образом, должностным лицом Управления обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отсутствии ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при и наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 7 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), наименование банка: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 05411601071010013140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).