Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 04 июня 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ермаковского района Порядиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района, действующего в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Свои требования, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ермаковского района Порядина А.А. поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ермаковская районная больница» а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в должности <данные изъяты>.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за март - сентябрь 2017 года трудовые права не нарушены;

- за октябрь 2017 года в сумме 1029,82 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 22 рабочих дней месяца х 12 отработанных в месяце дней – 5777,45 рублей начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней – 10592 рублей начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 834,15 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 16 отработанных в месяце дней – 8374,42 рублей начисленной заработной платы);

- за январь 2018 года в сумме 2695,90 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 17 рабочих дней месяца х 11 отработанных в месяце дней – 7128 рублей начисленной заработной платы);

- за февраль 2018 года в сумме 4166,40 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 19 рабочих дней месяца х 19 отработанных в месяце дней – 11016 рублей начисленной заработной платы);

- за март 2018 года в сумме 4166,40 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 11016 рублей начисленной заработной платы);

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к КГБУЗ «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 15080,68 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 603,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 15080,68 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» 603,23 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года