Решение № 2-10452/2017 2-10452/2017 ~ М-10469/2017 М-10469/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-10452/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

с участием прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении в родительских правах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении в родительских правах мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он лишен родительских прав в отношении сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с него взысканы алименты в размере 1\4 доли всех видов заработка ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Полагает, что с учетом требований ст. 72 Семейного Кодекса РФ истец изменил свое поведение, образ жизни и отношение к ребенку, заключающееся в том, что денежные средства на содержание сына им перечисляются ежемесячно, его жилищно- бытовые условия позволяют проживать, воспитывать и нормально развиваться ребенку, истец положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в нарко- и псих- диспансерах, имеет постоянное место работы, что является основанием для восстановления его родительских прав в отношении сына - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО9, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчицы, действующая по доверенности ФИО10, требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагала, что оснований для восстановления истца в родительских правах суду не предоставлено.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар при разрешении вопроса о восстановлении в родительских правах полагал, что истцом не предоставлено доказательств в изменении своего отношения к ребенку, связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Суд, выслушав стороны, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, заключение помощника прокурора ЗАО г. Краснодара, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ - материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с положениями ст. 72 СК РФ - родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Так в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.Р. лишен родительских прав в отношении сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с него взысканы алименты в размере 1\4 доли всех видов заработка ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белореченским филиалом ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, ФИО4 на учете у врача – психиатра не состоит.

Из справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 на наркологическом учете не состоит.

Согласно общественной характеристике с места жительства истца, проживающего по адресу : Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, ФИО4 характеризуется положительно.

ФИО4 зарегистрирован в качестве предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет в подразделении Сбербанка, размер денежных средств на котором составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 300 033 рубля 44 копейки.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 по месту его жительства - <адрес>, <адрес>, усматривается, что к указанном домовладении созданы комфортные жилищно-бытовые условия для проживания семьи, в том числе для проживания, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

В ходе обследования установлено, что в указанном доме проживает истец, его жена – ФИО2, сын ФИО11 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дочерью ФИО2 от первого брака. Оснований для проведения обследования жилищных условий по указному истцом адресу: г. Краснодар, <адрес> суд не усматривает, т.к. доказательств смены места жительства истцом не предоставлено, все исследованные выше доказательства, предоставленные самим истцом, свидетельствуют о его тесной взаимосвязи с местом жительства в <адрес>, все почтовые отправления, сведения о которых предоставлены в материалы дела, отправлены истцом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ также из <адрес>.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание то обстоятельство, что восстановление в родительских правах возможно, только в случае, если это соответствует интересам ребенка и при условии, если родитель бесповоротно изменил поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка в лучшую сторону.

При этом одних намерений недостаточно, необходимо, чтобы образ жизни родителя действительно изменился настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью ребенка больше не было, а родитель в состоянии надлежащим образом воспитывать ребенка, содержать его, надлежащим образом обеспечивать и защищать его законные права и интересы.

При этом восстановление в родительских правах возможно, если имеется совокупность всех выше перечисленных обстоятельств, а именно: родители (один из них) изменили: свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей. Каждого из перечисленных обстоятельств в отдельности, для восстановления в родительских правах недостаточно.

Так из предоставленных в качестве доказательств чеков на покупку сапог и велосипеда ребенку, следует, что упомянутые вещи приобретены истцом уже в период нахождения иска в суде и незадолго до вынесения решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что истец изменил свое отношение к ребенку, что подтверждается сведениями об уплате алиментов на содержание сына, являются несостоятельными, т.к. указанные алименты выплачиваются не добровольно, а во исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Появление у истца второго ребенка – сына Михаила, создание новой семьи не является доказательством изменения поведения, образа жизни и отношения к сыну ФИО1.

Из предоставленной в материалы дела меддокументации в отношении ФИО1 следует, что ребенку необходим охранительный режим, не рекомендуется смена социально- педагогического окружения, детского коллектива, психологический комфорт, нахождение с матерью, требуется исключение психотравмирующих ситуаций

Доказательств, подтверждающих попытки общения с ребенком, с учетом особенностей его заболевания, истцом не предоставлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что изменение поведения и отношения к сыну ФИО1 у ФИО4 не имеет устойчивого характера, участие в жизни носит формальный характер, связанный с подачей в суд данного иска.

С учетом совокупности исследованных доказательств, возраста, здоровья и интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении в родительских правах.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении в родительских правах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: