Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-855/2017

Делу № 2-855/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску ФИО2 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания частично уплаченной по договору стоимости автомобиля и судебных расходов,

установил:

Истец, предъявил иск к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор № <...> от 03.05.2017 года купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КРАУН, 2004 года выпуска: модель двигателя ЗСК. кузов № <...>, цвет белый, регистрационный знак № <...> регион заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору купли-продажи автомобиля № <...> от 03.05.2017 года в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, уплаченные нотариусу государственную пошлину за удостоверение договора в сумме 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, за оказание услуг правового и технического характера в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей за юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ СМС сообщением, которое получено лично 19.07.2017 г. согласно имеющимся в деле отчета. О причине неявки в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик суду не сообщила и доказательства уважительности этой причины не представила.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2017 года между ответчицей ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля марки ТОЙОТА КРАУН, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2004 года выпуска: модель двигателя № <...> цвет белый, регистрационный знак <***> регион.

Договор купли- продажи автомобиля № <...> от 03.05.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был нотариально удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа М.И.И., номер в реестре № <...>

По условиям договора № <...> от 03.05.2017 года купли-продажи автомобиля ФИО3 выступая продавцом, продает, принадлежащий ей по праву собственности АВТОМОБИЛЬ марки ТОЙОТА КРАУН, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2004 года выпуска: модель двигателя ЗGR кузов № <...> цвет белый, регистрационный знак № <...>

ФИО2 выступая в качестве покупателя в соответствии с п.4 Договора обязуется купить в соответствии с п.3 договора автомобиль являющийся предметом договора, за цену установленную соглашением сторон, которая составляет 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами производится путём передачи денежных средств в следующие сроки:

-денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей во время подписания настоящего договора;

- денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до семнадцатого июня две тысячи семнадцатого года.

В соответствии с п.5 договора ФИО2 при его подписании передал ФИО3 денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается удостоверенным нотариусом договором купли- продажи автомобиля № <...>

В соответствии с п.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если покупатель не оплатит в указанный в п. 5 настоящего договора срок денежные средства, то покупатель обязуется вернуть автомобиль, а продавец обязуется вернуть полученные 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. При этом автомобиль являющийся предметом договора ФИО3 передан ФИО2 не был.

В настоящее время ФИО3 уклоняется от завершения сделки и передачи автомобиля истцу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактов: исполнения ответчиком обязанности по передаче оплаченного истцом товара, одобрения истцом действий по исполнению сделки и осведомленности истца о готовности товара к передаче.

Пункт 1 статьи 463, пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Согласно пункту 3 статьи 487, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлен факт отказа от выполнения условий договора стороны по сделке ответчика ФИО3, что является основанием для расторжения договора № <...> от 03.05.2017 года купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных при подписании договора в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает заявленные в исковом заявлении расходы на оплату услуг представителя возможным уменьшить до 8 000 рублей.

При составлении договора купли-продажи автомобиля № <...> от 03.05.2017 года ФИО2 были затрачены денежные средства на государственную пошлину за удостоверения договора в сумме 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей и уплачено за оказание услуг правового и технического характера в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Судом требования истца удовлетворены на сумму 133855 рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 3500 рублей, а в пользу государства с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма госадарственной пошлины в размере 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскания уплаченной по договору стоимости и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КРАУН, 2004 года выпуска, № <...> от 03.05.2017 года заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную госпошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, уплаченные нотариусу государственную пошлину за удостоверение договора в сумме 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, за оказание услуг правового и технического характера в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и 8 000 (восемь тысяч) рублей за юридические услуги, а всего 130355(сто тридцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья подпись.

Копия верна судья В.Г. Юхименко.

Секретарь с/з А.А. Сергеева