Постановление № 4А-70/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 4А-70/2018Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Дело № 4а-70/2018 г.Салехард 17 апреля 2018 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», постановлением Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года, юридическое лицо - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 201 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения представитель ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1 просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; деяние неправильно квалифицировано, неверно определены объективная сторона правонарушения и субъект ответственности; суд дополнил диспозицию статьи отсутствующем в ней деянием - ненадлежащем контроле за качеством выполняемых подрядчиком работ. Автор жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 4 ноября 2017 года, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21110, который не учел наличие предупреждающих знаков, не выбрал безопасную скорость движения и зимние дорожные условия. Представитель юридического лица обращает внимание, что судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что комплекс работ по содержанию автомобильной дороги, в соответствии с государственным контрактом, возложен на АО «Ямалавтодор». Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет административную ответственность. Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу положений пункта 3 статьи 6 названного Закона, осуществление мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Из материалов дела следует, что 4 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут государственным инспектором группы ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску на участке автомобильной дороги «Сургут - Салехард», 280 км +381 м, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения и выразившиеся в наличии зимней скользкости на проезжей части, вызванной образовавшимся снежным накатом. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными судебными инстанциями и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из Устава ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу п.2.1 и п.2.2.1, 2.2.2 Устава основными целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также участие в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполнения функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения. При таких обстоятельствах юридическое лицо - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги окружного значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение государственного контракта №11706/17-ДХ от 12 декабря 2016 года с АО «Ямалавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, обозначенной в контракте и расположенной на территории автономного округа, не освобождает ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной автомобильной дороги. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, не увеличил объем вменяемых ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» должностным лицом ОГИБДД действий, образующих состав административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1, - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк Копия верна: Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (подробнее)Судьи дела:Патлатюк Виталий Альфонсович (судья) (подробнее) |