Решение № 12-742/2025 7-575/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-742/2025

Судья Федорова Л.П. дело № 12-742/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 575/2025 14 ноября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Самосвал 86», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самосвал 86»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Самосвал 86» (далее - ООО «Самосвал 86», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства, массой более 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Не согласившись с постановлением № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года и решением вышестоящего должностного лица от 10 июня 2025 года директор ООО «Самосвал 86» ФИО4 обратился с соответствующей жалобой в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2025 года постановление № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 10 июня 2025 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Самосвал 86» ФИО4, - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО «Самосвал 86», просит решение судьи Нефтеюганского районного суда от 01 октября 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, решение вышестоящего должностного лица от 10 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая жалобу директора ООО «Самосвал 86» ФИО4 на постановление № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о рассмотрении указанной жалобы Общество не извещал.

В судебное заседание директор ООО «Самосвал 86» ФИО4, ФИО1, действующий в интересах ООО «Самосвал 86», а также должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствие директора ООО «Самосвал 86» ФИО4, ФИО1, действующего в интересах ООО «Самосвал 86», а также должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с учетом положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре дела не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года ООО «Самосвал 86» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, директор ООО «Самосвал 86» ФИО4, обратился с соответствующей жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление (л.д. 5).

10 июня 2025 года по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Самосвал 86» ФИО4 исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 было вынесено решение, которым постановление должностного лица № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 25).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что юридическое лицо ООО «Самосвал 86» или его законный представитель ФИО4 извещались о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы.

Кроме того, при обжаловании постановления должностного лица № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, директором ООО «Самосвал 86» ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении указанного ходатайства, а также о том, что по результатам его рассмотрения было принято какое-либо решение, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства оставлены судьёй Нефтеюганского районного суда без внимания, факт извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения жалобы заявителя, а также исследования ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, судьёй Нефтеюганского районного суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенных обстоятельств решение судьи Нефтеюганского районного суда от 01 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «Самосвал 86» о необходимости прекращения производства по делу. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2025 года, которым оставлены без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253460909395 от 06 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самосвал 86», - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова