Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-846/2020

К делу № 2-846/2020

23RS0008-01-2020-001084-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 мая 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ООО «Гранд Плюс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 723 263 рубля 74 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 16 816 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Гранд Плюс» был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей, а ответчик ООО «Гранд Плюс» обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки установленные кредитным договором. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения истца, ответчику ООО «Гранд Плюс» была произведена выдача кредита в сумме 2000 000 рублей. В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ООО «Гранд Плюс» в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования остались без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

Ответчик ООО «Гранд Плюс», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.73-74).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.75-76).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сбербанк России» и ООО «Гранд Плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику ООО «Гранд Плюс» был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под № годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-13).

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Согласно графику погашения кредита ответчику ООО «Гранд Плюс» необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты.

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Ответчик ООО «Гранд Плюс» свои обязательства по возврату предоставленного займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет в результате чего образовалась задолженность в размере 1 723 263 рубля 74 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по процентам – 60 462 рубля 09 копеек; просроченной ссудной задолженности – 1 650 339 рублей 96 копеек; в том числе просроченной задолженности по основному долгу свыше 3-х месяцев – 50 340 рублей 96 копеек; неустойки за несвоевременную уплату процентов- 2 111 рублей 95 копеек; неустойки за несвоевременное погашение кредита – 10 349 рублей 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего периода времени оставлены без исполнения.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора, вследствие чего суд считает требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков следует солидарно взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 16 816 рублей 32 копейки (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Гранд Плюс», юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты> и ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 723 263 рубля 74 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 16 816 рублей 32 копейки, а всего 1 740 080 рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.05.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова