Решение № 2-3822/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3822/2021

Дело №

УИД: 26RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, которая складывается из: 63 712,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 164 797,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 63 712,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 63 712,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 164 797,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 737 784,96 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 737 784,96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 рублей. Кроме того, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-11 от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу истец ИП ФИО1 и представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (прежнее наименование – ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № принадлежат ИП ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых, полная стоимость кредита – 34,50 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составила 990 152,91 руб. и складывается из: 63 712,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 857,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 164 797,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 737 784,96 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о неверности представленного расчёта суду не представлено.

Между тем, согласно представленному заявлению на предоставление кредита, максимальная сумма уплаченных процентов не должна превышать 86 305,56 рублей (л.д. №).

Таким образом, судом сделан вывод о том, что размер подлежащих взысканию процентов по ставке 40,80 % годовых, не может превышать сумму равную 86 305,56 рублей.

Из текста адресованного суду искового заявления следует, что истец счёл разумным уменьшить неустойку с 737 784,96 рублей до 60 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту в размере 86 305,56 рублей и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке 40,80 % годовых на сумму основной задолженности, а также требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % в день на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 395 ГК РФ не распространяется. Таким образом, проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование кредитными денежными средствами имеют иную природу в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд отказывает истцу в данной части исковых требований о взыскании процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга, равного 63 712,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявленный истцом размер неустойки составляет - 0,5 % на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки. При этом, истец в иске признает несоразмерность указанных процентов последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом изложенного суд считает, что взыскание таких процентов на будущее время может привести к нарушению прав ответчика, лишив последнего права просить суд об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом также учтено, что отказ в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору по ставке 40,80 % годовых на сумму основной задолженности, а также требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % в день, на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, не лишает его право обращения с указанными требованиями после указанной даты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом было заявлено требование о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, в том числе освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2017 № от 01.11.2020г. (л.д. 41) ИП ФИО1 является инвалидом второй группы и, как следствие, стороной, освобожденной от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 4 200 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Джукашвили ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а именно:

- 63 712,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 86 305,56 руб. - общую сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых;

- 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Джукашвили ФИО6 в доход бюджета города Сочи государственную пошлину в сумме 4 200 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова