Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-4743/2019;)~М-4135/2019 2-4743/2019 М-4135/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-102/2020Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-102/2020 Именем Российской Федерации 20 января 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Шахты Лада», о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 874347,67 руб. под 15,45 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства - LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173974,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 897493,13 руб., из них: просроченная ссуда – 806231,42 руб.; просроченные проценты - 43097,78 руб.; проценты по просроченной ссуде - 913,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 45937,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1164,08 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149,00 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 453074,67 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 897493 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18174 руб. 93 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 453074 руб. 67 коп., способ реализации – с публичных торгов. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шахты Лада». Представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также применить стоимость предмета залога при его реализации в размере 469397 руб. 46 коп., и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Представитель ООО «Шахты Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: -согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; -в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; -в соответствии ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; -согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; -в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры); -согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное; -в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию; -согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге; -в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 874347,67 руб. под 15,45 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства - LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173974,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 897493,13 руб., из них: просроченная ссуда – 806231,42 руб.; просроченные проценты - 43097,78 руб.; проценты по просроченной ссуде - 913,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 45937,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1164,08 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149,00 руб. Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало. Однако истец заявила ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: -в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42); -в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7); -в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации". В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 15000 руб., находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, по мнению истцовой стороны, будет составлять 453074,67 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Однако истец заявила ходатайство о применении стоимости предмета залога при его реализации в размере 469397 руб. 46 коп., так как в период приобретения автомобиля действовали акции и скидки в общей сумме 24056 руб. Согласно письму ООО «Шахты Лада», стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета акций и скидок составляла 690900 руб. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 469397 руб. 46 коп. Надлежит отказать в ходатайстве ответчику об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, так как заявленное ходатайство рассматривается в порядке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 18174 руб. 93 коп. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: -расчетом задолженности (л.д. 4-5, 7-8); -выпиской по счету (л.д. 9,10); -копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-12); -копией заявления-оферты к договору потребительского кредита (л.д.13-14); -копией анкеты заемщика (л.д. 15-17); -копией паспорта ФИО4 (л.д. 18-22); -копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); -копией паспорта ТС (л.д. 25); -копией уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); -копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); -досудебной претензией (л.д. 37). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Шахты Лада» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866556 рублей 13 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту (основной долг) – 806231 руб. 42 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 43097 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде – 913 руб. 28 коп., неустойки по ссудному договору – 15000 руб., неустойки на просроченную ссуды – 1164 руб. 08 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18174 руб. 93 коп., а всего – 884731 рубль 06 коп. Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство - LADA XRAY, БЕЛЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 469397 рублей 46 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.01.2020 года. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 26.01.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года. Судья: Моисеенков А.И. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеенков Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-102/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |