Решение № 2-3767/2020 2-3767/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3767/2020

Дело №2-3767\2020 20 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 октября 2020 года

дело по иску ФИО1 к Волжскому городскому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжскому городскому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая. В обоснование требований указав, что с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с Волжским городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик», работал в должности вахтера. В его обязанности входила охрана ГСК «Энергетик». "."..г., примерно в 02 часа 00 минут он находился на рабочем месте в ГСК «Энергетик» при исполнении своих должностных обязанностей. При обходе ГСК «Энергетик» обнаружил, что на территорию общества проникли бродячие собаки в количестве 15-20 штук. Предприняв попытку их прогнать с охраняемой территории, собаки набросились на него и стали кусать. В результате данного происшествия, несмотря на то, что собак ему удалось прогнать, собаки причинили ему телесные повреждения, в виде множественных укушенных ран обеих кистей и правого бедра (3 категория тяжести), в связи с чем, он находился в период с "."..г. на амбулаторном лечении. По факту данного происшествия Волжским городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» было проведено расследование, в результате которого происшествие было признано несчастным случаем, не связанным с производством, о чем "."..г. был составлен соответствующий акт. Акт является незаконным, поскольку никакой его вины в случившемся происшествии нет, происшествия связано с производством, так как он находился на рабочем месте и травма получена в рабочее время, просит суд признать незаконным акт Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» о расследовании несчастного случая от "."..г. по факту получения им, ФИО1, травмы "."..г..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что по факту несчастного случая, Государственная инспекция труда в <адрес>, проведя по его обращению проверку, пришла к выводу о привлечении Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» к административной ответственности. Собаки, которые набросились на него на территории ответчика, при исполнении им трудовых обязанностей, были бродячими. Действительно он хранит в чехле при себе оружие, на которое имеется разрешение и при данном происшествии его использовал, для отстрела собак, набросившихся на него. На территории ГСК «Энергетик», при въезде, установлен вольер, в котором на момент происшествия находилась собака на цепи, которая была приведена им и, которая явилась причиной данного происшествия.

Представитель ответчика Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» председатель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что на территории собаки, принадлежащие ГСК «Энергетик» отсутствуют. Данное происшествие явилось следствием действий самого ФИО1, его грубой неосторожности, вины работодателя не имеется.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в представленном заявлении государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии ч.ч. 1,4 ст.218 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение и т.д., повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

В соответствии со ст.229.1. ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве, могут быть обжалованы в суд.

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125 обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.03.2011 года, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от "."..г., истец ФИО1 принят на работу Волжским городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», на должность бригадира вахтера ГСК «Энергетик» с "."..г.; вид договора – бессрочный (п.2.2); с режимом рабочего времени: скользящий график (п.2.4), что подтверждается копиями трудового договора (л.д.6-7), приказа о приеме на работу (л.д.10-11).

Должностной инструкцией вахтера ГСК «Энергетик» при Волжском горотделении ОО «ВОА» предусмотрено, что вахтер осуществляет дежурство в проходной КПП; осуществляет пропуск работников, посетителей, автомобильного транспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлению ими соответствующих документов – пропусков;…. сохранности материальных ценностей, не допущения захламленности территории, наличие замков; вахтер несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С данной инструкцией "."..г. ФИО1 был ознакомлен, о чем сделал соответствующую запись, также повторно был ознакомлен "."..г. (копия л.д.8-9).

"."..г. в ГСК «Энергетик» с работником ФИО1, при исполнении им служебных обязанностей, произошел несчастный случай. После расследования несчастного случая на производстве был составлен Акт от "."..г..

"."..г. ФИО1 обратился к председателю ГСК «Энергетик» с заявлением о проведении служебного расследования по факту несчастного случая на производстве, имевшего место быть "."..г. (копия л.д.28).

Приказом №... от "."..г. Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» назначена комиссия для расследования несчастного случая на производстве (копия л.д.29)

"."..г. от вахтера ФИО1 отобраны объяснения (л.д.30,31), "."..г. отобраны объяснения от вахтера ФИО4 (л.д.34,35), "."..г. отобраны объяснения от вахтера ФИО5 (л.д.32, 33).

Согласно указанному Акту, по обстоятельствам несчастного случая указано следующее: со слов ФИО1 он, а также вахтер ФИО6 "."..г. в 09 часов 00 минут заступили на дежурство. Ориентировочно в 18 часов вахтер ФИО6 почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья, отпросившись у напарника, уехал домой. Далее, около 02 часов ночи "."..г. ФИО1 пошел кормить собак, вернувшись в сторожку услышал, что на собак накинулись бродячие собаки, одев сварочные перчатки, пошел их разнимать. В результате бродячие собаки, в количестве 15-220, перекинулись на ФИО1, свалив его с ног и начали кусать. Вырвавшись от собак, ФИО1 бросился в сторожку за ружьем, в результате применения которого, убил 6 бродячих собак, трупы которых якобы выкинул в мусорный бак. В результате нападения, ФИО1 получил травмы правой и левой кисти рук, а также правого бедра. Думая, что травма незначительная, ФИО1 самостоятельно оказал себе первую медицинскую помощь, не сообщив о происшествии никому из руководящего состава, а утром около 07 часов 30 минут ФИО1 поехал в травмпункт, после чего якобы был госпитализирован в стационар;

со слов ФИО6, он, "."..г. должен был заступить на дежурство в ГСК «Энергетик» вместе с вахтером ФИО7, но почувствовав резкое ухудшение состояния здоровья, позвонил напарнику ФИО1, сообщил, что заболел и не сможет выйти на смену, на что последний ответил, что подежурит сам;

со слов вахтера ФИО5, он, заступая на дежурство "."..г. в ГСК «Энергетик», около 09 часов принимал смену у вахтера ФИО1, который рассказал, что он поймал собаку (сучку) и посадил её в вольер к кобелю для случки. Далее вывел кобеля из вольера и посадил на цепь, а сучку оставил в вольере. После чего возле вольера стали собираться другие бродячие собаки и в какой-то момент напали на сидевшего на цепи пса. ФИО1 выбежал из сторожки с лопатой и начал отбивать бродячих собак от привязанного пса, тогда собаки перекинулись на него, повали на землю и начали кусать. Вырвавшись, ФИО1 побежал в сторожку за своим ружьем, из которого расстрелял бродячих собак, а трупы выкинул в мусорный бак. После сдачи смены ФИО1 уехал;

согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от "."..г., ФИО1 поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ №... им С.З. Фишера» "."..г. в 16 часов 54 минуты с диагнозом «Множественные укушенные раны правой и левой кисти". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях, указанное повреждение относится к категории «легкой»;

причины, вызвавшие несчастный случай (раздел 5) – действия грубой неосторожности самого вахтера ФИО1, выразившиеся в приводе бродячей собаки (суки) на территорию ГСК и помещения её в вольер, предназначенный для собак ГСК, спровоцировавшее скопление бродячих собак на территории ГСК, следствие чего явилась драка между бродячими собаками и кобелем, выведенным ФИО1 из вольера и посаженным на цепь. Кроме того, ФИО1 самостоятельно бросился к дерущимся собакам, осознавая и предвидя при этом, что они могут перекинуться на него, в связи с чем, он предусмотрительно взял лопату и надел сварочные перчатки. Понимая, что всему виной его собственные действия, ФИО1 не ставит в известность никого из руководящего состава о ночном происшествии, самостоятельно оказывая себе медицинскую помощь на месте, без привлечения мед.работников, обратившись в травмпункт ГБУЗ «Городская поликлиника №№...» только в 10 часов 30 минут "."..г. (после сдачи смены ФИО5). кроме того, запись о ночном происшествии не делается ФИО1 даже в журнале регистрации смен, обратившись с заявлением о проведении служебного расследования по данному происшествию только "."..г.. Более того, со слов вахтера ФИО5, после услышанного от ФИО1 о нападении на него собак, которых он впоследствии якобы убил и выкинул в бак, он, ФИО5, пошел осматривать место происшествия, но нигде следов кроки не обнаружил, заглянув в мусорный бак увидел, что он наполнен на 1/3, но никаких трупов животных, а тем более в количестве 15-20 штук собак там не было. Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проведенного расследования указывают, что именно грубая неосторожность действий (тем более не связанных с выполнением должностных обязанностей) ФИО1 содействовала возникновению и причинению вреда здоровью последнего (копия л.д.40-43).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан вахтер ФИО1 (раздел 6 Акта).

Из копии выписки из карты травматологического больного при оказании неотложной медицинской помощи по профилю травматология №... следует, что со слов пациента ФИО1 травма получена "."..г. на территории ГСК «Энергетик», в результате нападения бездомных собак; находился на амбулаторном лечении в отделении травматологии и ортопедии Городской поликлиники №... <адрес> с 23 по "."..г.; диагноз: множественные укушенные раны обеих кистей и правого бедра 3 категории тяжести (л.д.7).

"."..г. ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о проведении проверки на предмет нарушения его трудовых прав, связанных с не проведением работодателем проверки факта несчастного случая на производстве.

"."..г. Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> ФИО3 был составлен акт проверки №...-И/1 в отношении Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в ходе проведения которой выявлены нарушения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в соответствии с распоряжением №...-И от "."..г. проводилась внеплановая проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании поступившего обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав в части соблюдения порядка расследования несчастных случаев. Так, в ходе проверки установлено, что согласно объяснительной записки вахтера ФИО5 о происшедшем несчастном случае с ФИО1 он узнал лично от пострадавшего при приеме-передаче смены "."..г. в 09.00 час.;

согласно протокола опроса пострадавшего ФИО1 о происшедшем с ним на территории предприятия несчастном случае он сообщил по телефону прорабу ФИО8 "."..г. в 10.30 час, находясь в ГБУЗ «Городская поликлиника №...». Согласно информации ГБУЗ «Городская поликлиника №...» о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся в медицинскую организацию, ФИО1 обратился в медицинскую организацию "."..г. в 10 час.30 мин.;

согласно, табеля учета рабочего времени ФИО1 за март 2018г., указанным работником с "."..г. по "."..г. отработана норма часов- 22 часа. Согласно, п. 2.4 трудового договора № б/№ от 01.01.2016г., заключенного между Волжским городским отделением общественной организации " Всероссийское общество автомобилистов" и ФИО1 письменно и под роспись, работнику устанавливается с "."..г. режим работы по скользящему графику;

согласно, графика работы за март 2018 года, журнала сдачи смен, ФИО1 приступил к работе "."..г. в 09.00 час, и закончил выполнение работы в 09.00 час. "."..г.. Таким образом, несчастный случай с ФИО1 произошел в течение его рабочего времени на территории работодателя (ГСК «Энергетик»), т.е. подлежал расследованию в порядке, установленном ч.ч. 9, 10 ст.227 ТК РФ;

несчастный случай с вахтером ФИО1 произошел 23.03.2018г. о котором он сообщил прорабу ФИО8 по телефону "."..г. в 10.30 час, однако работодатель приступил к проведению расследования несчастного случая происшедшего с ФИО1 только "."..г., т.е. после поступления от пострадавшего заявления о проведении расследования несчастного случая;

медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выдано медицинской организацией (ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера») выдано Волжское городское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" – "."..г., согласно которого ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: множественные укушенные раны правой и левой кисти S 61.7, Z 24.2. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

В ходе проведения проверки установлено, что у работодателя в материалах расследования несчастного случая, происшедшего "."..г. с ФИО1 отсутствует: протокол осмотра места происшествия, выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшим требований охраны труда; медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; протоколы опросов должностных лиц; уведомление, направленное работодателем пострадавшему ФИО1 о его праве на личное участие или участие доверенного лица в расследовании происшедшего с ней несчастного случая, так как в соответствии ст. 229 ТК РФ, каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от "."..г. N 426-ФЗ «В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда». Таким образом, результаты аттестации рабочих мест, которая была проведена до "."..г., действительны в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Однако, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> из представленной Волжским городским отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" карты аттестации рабочего места по условиям труда №...а вахтера следует, что аттестация данного рабочего места проведена аттестующей организацией ООО «Региональное агентство по охране труда» в 2011году, следовательно, действие результатов аттестации данного рабочего места (вахтера) закончено в 2016 году.

Таким образом, Волжское городское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочего места вахтера и допустило к работе вахтера ФИО1 не информировав работника об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, о предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты. В ходе проведения проверки порядка расследования несчастного случая, происшедшего 23.03.2018г. с ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства ст.212, 229.1, 229.2, 230, 230.1 Трудового Кодекса Российской Федерации и государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства "."..г. в отношении Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» было выдано предписание №...-И/2 об устранении в срок до "."..г. требований ст.ст.212, 229.1, 229.2, 230, 230.1 ТК РФ –сообщить о конкретных принятых решениях и реализованных мероприятиях по обеспечению соблюдения порядка расследования несчастного случая и недопущения подобного нарушения в дальнейшем; требований ст.ст. 212, 22 ТК РФ – обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда рабочего места вахтера.

В материалы дела не представлено доказательств ознакомления работников ГСК «Энергетик» под роспись об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, о предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, то есть Волжское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда рабочего места вахтера и допустило "."..г. к работе вахтера ФИО1

Кроме того, по факту выявленных нарушений требований трудового законодательства постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) №...-И/7 от "."..г. Волжское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение) в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Из указанного постановления также следует, что несчастный случай с вахтером ГСК «Энергетик» ФИО1 произошел "."..г., о котором он сообщил прорабу ГСК «Энергетик» Просину по телефону "."..г. в 10 часов 30 минут, однако работодатель приступил к проведению расследования несчастного случая только "."..г., то есть после поступления заявления от ФИО1 о проведении расследования несчастного случая. Доказательств обратного сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в нарушении требований нормативных актов в сфере охраны труда, при этом указания на вину истца ФИО1, наличие грубой неосторожности в его действиях, постановление не содержит.

Поскольку именно на работодателя возлагается обязанность обеспечить объективное расследование несчастного случая на производстве, которое было проведено в нарушение требований трудового законодательства, что привело к нарушению трудовых прав работника (ФИО1), в связи с ненадлежащим оформлением несчастного случая, суд признает обоснованными требования истца и полагает их подлежащими удовлетворению.

Утверждение истца о признании его невиновным, суд находит излишне заявленным, поскольку само по себе установление судом иных обстоятельств и причин несчастного случая, и исключение истца из числа лиц, допустивших нарушение правил по охране труда, свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, что подлежит оценке и установлению работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Волжскому городскому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая - удовлетворить.

Признать незаконным акт Волжского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ГСК «Энергетик» о расследовании несчастного случая от "."..г. по факту получения травмы "."..г. ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: