Решение № 2-76/2018 2-76/2018 (2-798/2017;) ~ М-723/2017 2-798/2017 М-723/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

дело №2-76/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев под 13,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве обще долевой собственности по 1\2 доле ответчикам. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составил <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с созаемщиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в томи числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просили взыскать с ответчиков понесенные банком расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания; просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда о предстоящих судебных заседания, возвращенных в суд с отметкой "по истечении срока хранения", направлялась ответчику по месту его регистрации. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ стороны от получения судебной повестки и реализации ими процессуальных прав, предоставленных судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия кредитных обязательств и допущенной ответчиками задолженности не отрицала, объясняя нарушение обязательства трудным материальным положением, расторжением брака с ФИО2

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иной не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании положений ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк» (после переименования – ПАО «Сбербанк»), ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев под 13,5% годовых.

По заявлению заемщиков сумма кредита была зачислена на счёт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и созаёмщики приняли на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в течение 300 месяцев в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, с которыми при подписании договора согласились ответчики, кредитор в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п.12 кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость квартира по отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, и составляет <данные изъяты> руб.

Как видно расчета банка, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб. Из данного расчёта следует, что созаёмщики неоднократно нарушали дату платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиками не погашена.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая положения закона, условия договора, а также то, что заемщиками принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносятся, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту в указанном размере, а также об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку её сумма не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194,197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка в сумме – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 7503,31 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество- 2-комнатную квартиру общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.Н.Ёлохова