Решение № 2-2832/2023 2-2832/2023~М-258/2023 М-258/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2832/2023

Дело № 2-2832/2023

29RS0023-01-2023-000323-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 16.09.2021 с ответчиком был заключен договор займа № ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 рублей. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 62500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 16.09.2021 был заключен договор займа № ....., по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 25000 рублей на срок 20 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой; итоговая сумма на момент возврата 06.10.2021 составляет 29950 рублей. Процентная ставка по договору составляет 0,99 % в день.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 25000 рублей перечислены ответчику 16.09.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и суд полагает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа, включая сумму займа в размере 25000 рублей и проценты за пользование займом за период с 16.09.2021 по 15.02.2022 в размере 37500 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен. Процентная ставка не превышает ограничений, установленных частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

Ври таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2075 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН .....) к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 16.09.2021 № ..... в размере 62500 рублей, а также 2075 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 27.09.2023