Решение № 2-4287/2017 2-4287/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4287/2017

№ 2-4287/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 770016 рублей 68 копеек, из них: сумма задолженности по основанному долгу в размере 596451 рубль 71 копейка, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 117414 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18180 рублей 26 копеек, пени по просроченному долгу в размере 37969 рублей 88 копеек;

- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена>, включительно 29412 рублей 04 копеек, из них: основной долг в размере 23297 рублей 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2768 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 459 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2886 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11194 рубля 29 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, на сумму 942000 рублей на срок по <дата обезличена>, под 18,40 %.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> на сумму 50000 рублей на срок по <дата обезличена>, под %18,50 годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, согласно подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ВТБ 24 (ПАО) исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из доказательств, представленных истцом, следует <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит на сумме 942000 рублей, сроком на <дата обезличена> год с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых, а ответчик обязался полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 770016 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения ответчика.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов <номер обезличен> от 21.06.2012г. с 18180 рублей 26 копеек до 5000 рублей, пеню по просроченному долгу с 37969 рублей 88 копеек до 5.000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 723866 рублей 54 копеек, из них: сумма задолженности по основанному долгу в размере 596451 рубль 71 копейка, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 117414 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей.

<дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит на сумме 50000 рублей, сроком на <дата обезличена> год с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых, а ответчик обязался полученную сумму уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 12.04.2016г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 29412 рублей 04 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 29412 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 11194 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 723866 рублей 54 копеек, из них: сумма задолженности по основанному долгу в размере 596451 рубль 71 копейка, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 117414 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена>, включительно 29412 рублей 04 копеек, из них: основной долг в размере 23297 рублей 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2768 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 459 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2886 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11194 рубля 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 625/1059-0006241 от <дата обезличена> в размере 13180 рублей 26 копеек, пени по основному долгу в размере 32969 рублей 88 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря