Решение № 02-0519/2025 02-0519/2025(02-6039/2024)~М-5735/2024 02-6039/2024 2-519/2025 М-5735/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-0519/2025




УИД 77RS0004-02-2024-009893-80

Дело № 2-519/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в размере сумма за период с 14.12.2023 по 21.03.2024; неустойку за период с 01.07.2025 и по день исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-2/6/3(2) (АК) от 02.05.2022, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме в срок до 15.10.2023. Согласно акту приема-передачи от 29.10.2023 ответчик передал истцу квартиру по адресу: адресо., адрес. При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста ИП фио № 051/2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма В связи с этим 18.06.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком, однако также не была удовлетворена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-2/6/3(2) (АК) от 02.05.2022, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 395, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 54,20 кв.м., проектная приведенная площадь: 54,20 кв.м., количество комнат: 2, в жилом доме по строительному адресу: адрес, Боброво, корп. 15.

В соответствии с п. 5.1 договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства не позднее 15.10.2023.

Согласно акту приема-передачи от 29.10.2023 ответчик передал истцу помещение по адресу: адресо., адрес.

При приемке помещения были выявлены строительные недостатки.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 051/2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

18.06.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком 26.06.2024, однако также не была удовлетворена.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта № 2-6039/2024 от 24.01.2025 в квартире истца имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста, представленном истцом, причиной которых является нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительства, проектной документации, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в указанном размере ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма

Недостатки объекта долевого строительства были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 29.10.2023, следовательно, срок для удовлетворения требований истца об их устранении истек 13.12.2023.

Принимая во внимание действие в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об исправлении недостатков квартиры подлежит взысканию с ответчика за период с 14.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма из расчета сумма х 7,5 % х 1/300 х 2 х 98 дней.

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 16.10.2023 по 29.10.2023.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 16.10.2023 по 29.10.2023 составляет сумма, из расчета: 8 500 822,31 × 13 × 2 × 1/300 × 7,5%.

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусматривающего применение ставки рефинансирования, действующей на 01.07.2023, в размере 7,5%.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2023 по 29.10.2023 в размере сумма, указанный в иске расчет проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма

Истец письменно обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 18.06.2024, ответчик получил соответствующую претензию 26.06.2024, однако претензия получена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Определяя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.10.2023 по 29.10.2023 в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 14.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья фио



Суд:

Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лотан" (подробнее)

Судьи дела:

Тарбаева И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ