Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., при секретаре Киселевой С.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа). В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 9000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в размере 9000 рублей были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение договора должник отказывается исполнять добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность должника по договору составляет 173934 руб. 00 коп., что включает в себя сумму остатка основного долга по кредиту (займу) в размере 9000 руб. 00 коп., сумму долга по начисленным процентам за пользование кредитом (займом) на сумму 2142 руб. 00 копеек, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 162792 руб. 00 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области определением от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника ФИО1, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп. в качестве суммы основного долга, денежные средства в размере 2142 руб. 00 коп. в качестве суммы начисленных процентов за пользование кредитом (займом), денежные средства в размере 162792 руб. 00 коп. в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4679 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в части, пояснила, что не согласна с суммой процентов начисленных за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору в размере 162792 руб. 00 коп., просила их снизить, в остальной части с иском согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.02.2016 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 9-11), в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ 9000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 1,7 % за каждый день пользования займом или 620,5% годовых. В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита (займа) предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов одним платежом в срок возврата потребительского кредита (займа). Согласно п. 2 Договора потребительского кредита (займа), заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14).

Согласно п. 20 Договора потребительского кредита (займа) по заявлению заемщика кредитором не позднее даты возврата потребительского кредита займа (строка 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)), кредитор вправе путем заключения дополнительного соглашения к Договору предоставить заемщику отсрочку возврата потребительского кредита (займа), но при условии полной оплаты заемщиком процентов за пользование потребительским кредитом (займом). В период действия отсрочки возврата потребительского кредита (займа) действие договора продолжается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом (займом) внесена сумма в размере 2295 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом предоставлено заявление-обязательство, в котором ФИО1 обязуется произвести погашение остатка задолженности по договору и начисленных на момент погашения процентов за пользование предоставленным потребительским кредитом (займом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На дату погашения ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность будет составлять 11 142 рубля (9000 рублей (остаток суммы потребительского кредита) + 2142 рубля (остаток суммы процентов за пользование потребительским кредитом)). Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении отсрочки возврата потребительского кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору, что ответчик и не оспаривала в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 173 934 руб. 00 коп., из них: 9000 руб. - сумма займа, 2 142 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом (займом), 162 792 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 8).

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия доказательств погашения суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом (займом) в сумме 2 142 руб. 00 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), а также процентов за нарушение срока возврата кредита (займа) по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 162 792 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в сумме 2 142 руб. 00 коп., истец исходил из того, что эти проценты подлежат начислению на весь период пользования займом, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявления-обязательства).

Согласно условиям п. 2 и 6 договора займа, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявления-обязательства), по которому заемщику предоставлена отсрочка – до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа предусмотрено договором займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. внесена сумма в размере 2295 рублей (9000 руб. *1,7% * 15 дней).

Поскольку предыдущий период охватывает, в том числе дату – ДД.ММ.ГГГГ г., то следующий период, за который подлежат начислению проценты за пользование кредитом (займом), является с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата предполагаемого возврата микрозайма и процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявлению-обязательству)). Согласно расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом (займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2142 рубля (9000 руб. *1,7% * 14 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в сумме 2 142 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В то же время, заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов в размере 162 792 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата кредита (займа) по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.), истец исходил из того, что эти проценты подлежат начислению на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа.

Указанные проценты начислены истцом ответчику на основании п. 12 Договора потребительского кредита (займа), согласно которому при нарушении заемщиком срока погашения основного долга проценты за пользование потребительским кредитом (займом) продолжают начисляться до даты надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 700 рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная позиция суда вышестоящей инстанции также нашла свое отражение в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

Согласно расчету задолженности размер процентов за нарушение срока возврата кредита (займа) по договору (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 162 792 руб. 00 коп. (9000 руб. * 1,7 % *1064 дня).

Оценивая в указанной части расчет истца, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), приходит к выводу, что таковой противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям п. 2 и 6 договора займа заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявление-обязательство) о предоставлении отсрочки возврата потребительского кредита (займа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа предусмотрено договором займа и дополнительным соглашением (заявлением-обязательством) на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определяя размер процентов, который подлежал уплате со стороны ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции, руководствуясь п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", исходит из того, что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. (заявления-обязательства) о предоставлении отсрочки истец вправе был начислить ответчику проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из расчета 1,7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен был быть произведен истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (день заключения договора микрозайма) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 20,26%. Следовательно, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат расчету исходя из указанной ставки, в связи с чем сумма процентов за названный период составит 5320 руб. 33 коп. (9000 * 20,26% / 365 * 1065 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выплатить истцу сумму основного долга 9000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2142 рубля, проценты за нарушение срока возврата кредита (займа) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5320 рублей 33 копейки, а всего 16462 рубля 33 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично - в размере 16462 рубля 33 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 658 рублей 49 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16462 рубля 33 копейки, в том числе: 9 000 руб. - сумма займа, 2142 рубля - сумма начисленных процентов за пользование кредитом (займом), 5320 рублей 33 копейки - сумма начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 658 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И.Пестов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья Д.И. Пестов