Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-988/2021

УИД: 16RS0036-01-2021-002500-71

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-988/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2021-002500-71

№2-988/2021
г.Альметьевск
22 марта 2021 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей возвращались с отдыха на принадлежащем ее супругу автомобиле Фольксваген Поло, на пересечении <адрес> с <адрес> под управлением ответчика. В результате данного ДТП она и ее несовершеннолетние дети с телесными повреждениями были доставлены ГБУЗ ГУЗ КБСМП№ <адрес>. В отношении ответчика было возбуждено административное дело, как виновного в ДТП. Согласно заключениям эксперта ФИО3 получил телесное повреждение в виде ссадины в области лба, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, данных о причинении ФИО4 и ей каких либо объективно описанных телесных повреждений в медицинской документации не имеется. После получения данных экспертиз производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено. Она и ее дети долго находились в стрессовой ситуации. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000000 руб.

Ответчик о дне слушания извещен, как видно из письменного отзыва иск признает частично, согласен выплатить в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час.30мин. ФИО2 управляя автомобилем ХунайСолярисгос.номер А366 ВУ/134, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ГЭС <адрес>. В пути следования, на пересечении<адрес> с <адрес>» гос.номер Х 237ОР под управлением ФИО5, который передвигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, прямо без изменения направления движения.

В соответствии с требованиями нормы ст.28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что оснований для переквалификации действий водителя ФИО2 на иную статью главы 12 КоАП РФ не имеется, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по иным статьям истек.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области лба. Телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №1437 от 09.11.2020г. установлено, что у ФИО4 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинский документации, не имеется.

Согласно заключения эксперта №1438 от 09.11.2020г. установлено, что у ФИО1 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в предоставленной медицинский документации, не имеется.

Суд отмечает, что не привлечение ответчика к административной ответственности не исключает применение к нему гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред истцам, поскольку как видно из представленных документов, ответчик, двигаясь на перекрестке на зеленый сигнал светофора и поворачивая на перекрестке, не пропустил а/м под управлением ФИО5, двигавшийся прямо без изменения направления движения.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

То обстоятельство, что полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, то есть не вызвали расстройство здоровья, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых ФИО3 был причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Суд считает, что противоправные действия ответчика привели к нравственным и физическим страданиям истицы ФИО1, поскольку причинен вред здоровью ее сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, истцу причинен моральный вред в связи с причинением телесных повреждений ее сыну, который подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

Поскольку, исходя из заключений эксперта, каких-либо объективно описанных телесных поврежденийФИО1 и ФИО4 в предоставленной медицинский документации не имеется, суд считает, что в части компенсации морального вреда в удовлетворении их требований следует отказать.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

«______» 2021 г.

Судья: