Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2619/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № от <дата> в размере 591 946 руб. 34 коп. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 119 руб. 46 коп.

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что допустил нарушение обязательств по договору в связи с изменением материального положения.

Последствия признания иска ответчиком сторонам судом разъяснены, им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами путем акцепта заемщиком индивидуальных условий был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых сроком на 84 месяца.В обоснование доводов иска о допущенных ответчиком нарушениях исполнения своих обязательств перед банком по возврату долга и сумме задолженности истцом суду представлен достаточный пакет надлежаще заверенных документов, согласно которых заявленный ко взысканию размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 591 946 руб. 34 коп., из которых 554 479 руб. 75 коп. – основной долг, 11 873 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом; 24 611 руб. 68 коп. – пени по основному долгу; 981 руб. 02 коп. – пени по просроченным процентам. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга в адрес ответчика банком были направлены уведомления о погашении задолженности. Сведений о каких-либо выполненных ответчиком действиях, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме или в части, материалы дела не содержат.Все указанные истцом в обоснование заявленных требований фактические обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, приняв признание ответчиком иска, которое соответствует условиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд находит требования Банка законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. Оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 9 119 руб. 46 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 591 946 рублей 34 копейки, из которых 554 479 рублей 75 копеек – основной долг, 11 873 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом; 24 611 рублей 68 копеек – пени по основному долгу; 981 рубль 02 копейки – пени по просроченным процентам; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 119 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья