Решение № 12-6/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области КНС,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1 постановлением №, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, представил жалобу на данное постановление. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник лица, привлеченного к административной ответственности - генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверял дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного постановления по делу об административном правонарушении: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Дилан - Текстиль», по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь работодателем, не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актов Российской Федерации, то есть в нарушение требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1., 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, п. 1.1. Инструкции по охране труда для отделочника ткани общества с ограниченной ответственностью «Дилан - Текстиль» отделочник тканей 2-го разряда, ФИО5, принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выполнению трудовых обязанностей без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке. Также в нарушение требований ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3, 6 Приложения. N« 3 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом ФИО7 от 12.04.2011 г. № 302н, не проведен предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр отделочнику тканей 2 разряда ФИО5. Таким образом ФИО5 допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ без определения его профпригодности по состоянию здоровья, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, в нарушение указанной нормы права лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, не был извещен о времени и месте составления протокола № об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда при рассмотрении настоящей жалобы не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, был извещен о времени и месте составления протокола № об административном правонарушении. Так, из представленного в материалы дела вызове от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» и его защитник извещались о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в Государственную инспекцию труда в Ивановской области по адресу: <адрес>, к государственному инспектору труда ФИО3 для вручения документов по результатам проведения проверки ООО «Дилан - Текстиль» и составления протокола по ст. ст. 5.27 и 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения указанного вызова обществом с ограниченной ответственностью «Дилан - Текстиль» защитник ФИО2 в судебном заседании не отрицал. Однако, протокол № об административном правонарушении был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1. Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, был извещен о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, и не отрицается самим государственным инспектором труда ФИО3, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, что о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, не извещался. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено только его защитнику - ФИО4.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности государственным инспектором труда не соблюден, нарушен. Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Генеральный директору ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Таким образом, допущенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 при производстве по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение, что позволяет суду в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановить об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Другие доводы жалобы не подлежат рассмотрению, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, в отношении генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, о назначении ему административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дилан - Текстиль» - ФИО1, по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд.

Судья КНС