Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-343/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретарях ФИО2, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7500 руб. со сроком возврата 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств под 365 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «АйДи коллект») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, которая на момент уступки составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам, истец просил суд установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, установить наследников умершего должника, для чего запросить сведения о наследниках и наследственной массе у нотариуса, в случае указания истцом ненадлежащего ответчика заменить его на надлежащего и взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать ФИО1 ФИО9

Определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», соответчики ФИО9 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала, что заявленные требования не признает в полном объеме, так как наследство после смерти сына ФИО1 она не принимала и в наследственные права не вступала. Проживает в <адрес>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях предоставил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у умершего ФИО1 федерального выморочного имущества. Сам по себе факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследники не приняли наследство. По мнению представителя ответчика, данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом. Полагает, что если с наследодателем до его смерти по месту регистрации проживал кто-либо из наследников, этот факт может свидетельствовать о фактическом принятии наследства (в том числе вещей домашнего обихода наследодателя). Требования в части взыскания госпошлина полагает незаконными, так как Росимущество в данном случае выступает в качестве органа исполнительной власти, в договорные отношения с кредитором не вступало и права истца не нарушало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление микрозайма и анкеты между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7500 руб. со сроком возврата 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

Страхование ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не осуществлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Кредиттер» и истцом ООО «АйДи Коллект», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ц, по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на момент уступки составила 16899 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. При этом, согласно сведениям по счету начислений и поступивших платежей на дату смерти ФИО1 задолженность по указанному договору займа погашена не была.

Наследниками по закону на имущество наследодателя являлась его мать ФИО9, которая фактически проживает и проживала в <адрес> и в наследственные права после смерти своего сына ФИО1 не вступала. Иных наследников на имущество ФИО1 судом не установлено. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

На дату смерти ФИО1 на принадлежащем ему счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Московского банка ПАО Сбербанк, находилось имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. и по настоящее время.

Жилое помещение по месту регистрации ФИО1 и его матери ФИО9 по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 ФИО9 по месту регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>.

В собственности умершего движимого и недвижимого имущества, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковском счете, не имелось.

До настоящего времени задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена. Доказательств обратного материала дела не содержат.

Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих материалов дела:

- копии заявления ФИО1 на предоставлении микрозайма с анкетой, реестра смс-сообщений; (№

- договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО МКК «Кредиттер» ФИО1 предоставлен займ на сумму 7500 руб. со сроком возврата 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых; №

- банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО МКК «Кредиттер» перечислило на банковскую карту <данные изъяты> руб.; №

- копии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ц, заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» с выпиской из реестра прав требования к нему, согласно которой ООО МКК «Кредиттер» уступил права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- уведомления ФИО1 об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; №

- расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по договору займа составила <данные изъяты>

- листа записи ЕГРЮЛ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которой ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект»; (л.д.21)

- сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 не заводилось; №

- ответов на запрос суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Суражского нотариального округа Брянской области ФИО4 и ФИО5 не заводилось; (№)

- записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6; (л.д. №

- копии свидетельства о рождении ФИО1; (л.д. №

- ответов ПАО «Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Московский кредитный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на открытых на имя ФИО1 счетах в данных банках остаток денежных средств 0 руб.; (л.д. №)

- информации государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 зарегистрированных самоходных машин не значится и ранее не значилось; (л.д. №

- информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделении Московского банка ПАО Сбербанк на счете, принадлежащем ФИО1 № имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.; (л.д. №)

- копии ответа ООО МКК «Кредиттер», согласно которой при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 договор страхования не заключался;

- информации Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, по сведениям которой на день смерти за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы; (л.д. №)

- уведомления об отсутствии в ЕРГН информации о правах ФИО1 на имеющихся у него в собственности объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- ответа Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют сведения о рождении детей, заключении и расторжении брака в отношении ФИО1; (л.д. №

- адресной справки МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3;

- копии вступившего в законную силу решения Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 зарегистрирована в д. Большая Ловча в домовладении родственника, однако фактически проживает в <адрес>, в наследственные права не вступала.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал согласие ООО МКК «Кредиттер» на уступку прав (требований) третьим лицам по данному договору.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что денежные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 на основании его заявления на предоставление займа посредством электронного документооборота заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7500 руб. ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» (после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. перешли ООО ПКО «АйДи Коллект. Данный договор уступки и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер указанной задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств возврата суммы задолженности по договору займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело на его имущество не заводилось. Наследником первой очереди по закону является его мать ФИО9, которая в наследственные права после смерти своего сына не вступала. Других наследников, принявших наследство, в том числе фактически, судом не установлено.

При проверке имущественного положения ФИО1 судом установлено, что на принадлежащем ему счете №, открытом в <данные изъяты> Сбербанк находятся денежные средства в размере <данные изъяты>. Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников в установленный законом срок не принял наследство после его смерти, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, суд приходит к выводу, что принадлежавшее умершему имущество в виде денежных средств на счете является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое может отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты>

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в переделах стоимости выморочного имущества в размере 04 руб. 05 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнения решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. В остальной части обязательство должника подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пи этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ООО ПКО «АйДи Коллект», обращаясь в суд с иском, просил взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества заемщика.

Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем имущество в виде денежных средств на счете ФИО1 является выморочным и в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины на ответчика не имеется.

Понесенные ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить частично и взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за счет выморочного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в отделении Московского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>