Решение № 2-1230/2021 2-1230/2021~М-847/2021 М-847/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1230/2021

№ 2-1230/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.09.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» 13.03.2019 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в свою пользу за период с 28.09.2012 года по 21.12.2015 года в размере: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 24647,28 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 49294,55 рублей) – сумму основного долга (тело долга), 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37659,28 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 73318,56 рублей) сумму неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины в размере 2069, 20 рублей, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменными возражениями, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ возлагают обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220264,32 руб., под 33,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора <***> от 28.09.2012 года заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, что подтверждается представленными в материалы дела договором комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также до заключения кредитного договора <***> от 28.09.2012 года заемщик ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления ПАО НБ «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, выразила согласие на предоставление кредита и исполнение кредитных обязательств с учетом этих Условий. Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

По договору уступки прав (требований) от 13.03.2019 № 4-02-УПТ ПАфО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору от 28.09.2012 года <***>.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года, в соответствии с которым, ссудная задолженность за период с 28.09.2012 года по 21.12.2015 года составляет 124613 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 294 руб. 55 коп., проценты – 75 318 руб. 56 коп.

Ответчиком в материалы дела, в качестве погашения задолженности, представлено постановление об окончании исполнительного производства и платежные поручения об удержании из заработной платы денежных средств в счет возмещения задолженности по исполнительному производству № 40619/18/56026-ИП.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года, выданный 31.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 17.06.2020 отменён.

Как следует из материалов дела, в частности выписки по счету, последний платеж по погашению кредита был произведен ответчиком 28.12.2018 года.

В пределах срока исковой давности за три года, предшествующих обращению истца в суд, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, согласно ежемесячному графику платежей, составляет не менее 24647,28 рублей по основному долгу и не менее суммы 37659,28 неуплаченных процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Довод ответчика о погашении задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит» материалами дела не подтвержден, поскольку в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения о погашении задолженности и постановление об окончании исполнительного производства № 40619/18/56026-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3-207/2018 в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16283, 5 рублей. Тогда как в материалах дела содержится судебный приказ № 02-931/2020 от 31.03.2020 года, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в рамках исполнения которого взыскания не происходили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ООО «Экспресс-Кредит» указывает, что для составления искового заявления обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который в рамках агентского договора 04 от 01.08.2017 года выполнил поручение принципала. В связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 808 от 14.12.2020 года.

Суд считает, что размер заявленных судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, является завышенным, и считает необходимым снизить данные судебные издержки до 3 000 рублей и взыскать их с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

При подаче иска в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплатило государственную пошлину в размере 2069,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16802 от 10.03.2020 года, № 25287 от 31.03.2021 года

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2069,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2143721812 от 28.09.2012 года по состоянию на 21.12.2015 года в размере 1/2 части образовавшейся задолженности по основному долгу 24647 рублей 28 копеек, в размере 1/2 части по неуплаченным процентам в размере 37659 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины – 2 069 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.

Судья: подпись Д.И. Юнусов

Копия «Верно»

Судья: Д.И. Юнусов

Секретарь: А.С. Алатарцева

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2-1230/2021

УИД 56RS0027-01-2021-001219-93