Приговор № 1-70/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

№ 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 13 мая 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__, ордер №... от "___"____20__,

представителя потерпевшего П.И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"____19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"____20__,

копию обвинительного заключения получившего "___"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"___"____20__ у ФИО1, находившегося в квартале №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества и осуществлявшего работы по подготовке к разработке лесорубочных делянок ООО <...>, расположенных в том же квартале, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью сделать более удобный проезд в вышеуказанные лесорубочные делянки. С этой целью, "___"____20__ ФИО1, взяв с собой бензопилу <...>, на гусеничном тракторе <...>, без государственного регистрационного знака, прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут "___"____20__ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> серийный №..., совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 15 деревьев породы ель объемом 1,688 куб.м по цене 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м, 33 деревьев породы береза объемом 7,7 куб.м по цене 98 рублей 43 копейки за 1 куб.м и 39 деревьев породы осина объемом 9,56 куб.м по цене 19 рублей 92 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 62 384 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <...>, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 62 384 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца П.И.Ю. отказалась от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, просила производство по гражданскому иску прекратить.

Согласно копии чека-ордера от "___"____20__ подсудимым в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области уплачено 62 384 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 384 рубля прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: бензопилу «<...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова