Решение № 12-98/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-98/2025

Дело № 12-98/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, жалобу ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2024 года о возврате жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 сентября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 октября 2024 года постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

11 ноября 2024 года ФИО1 обратилась с жалобой в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород, в которой просила постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 сентября 2024 года, отменить.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2024 года, направить жалобу на новое рассмотрение. Также просит отменить все вынесенные в отношении нее акты. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении всех сроков, пропущенных при рассмотрении ее жалоб по данному вопросу, в том числе по данной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 сентября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копия постановления должностного лица получена ФИО1 21 сентября 2024 года. (л.д 17). 26 сентября 2024 года ФИО1 подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 18). Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 октября 2024 года постановление должностного лица от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 20). 25 октября 2024 года, направленное в адрес ФИО1 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д 21-22).

Срок и порядок обжалования постановления в данном акте разъяснены должностным лицом.

Последним днем процессуального срока обжалования постановления и решения по жалобе было 04 ноября 2024 года. Жалоба на постановление должностного лица от 18 сентября 2024 года подана ФИО1 12 ноября 2024 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора ([номер]), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 13), то есть по истечении срока обжалования.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного для подачи жалобы, при этом указал, что в поданной жалобе ФИО1 не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, судьей районного суда при решении вопроса о принятии жалобы на постановление должностного лица к рассмотрению были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

Не согласиться с мотивами, по которым судья районного суда оставил жалобу на постановление должностного лица от 18 сентября 2024 года,

без рассмотрения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

При этом ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться с жалобой в Сормовский районный суд Нижегородской области, устранив недостатки, указанные в определении от 13 декабря 2024 года, а именно подать с жалобой письменное ходатайство о восстановлении срока.

Вопрос о причинах пропуска срока и его восстановлении, о чем указано в жалобе, подлежит рассмотрению судьей районного суда, и в компетенцию судьи областного суда в настоящее время не входит. В связи с чем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности определения и влечь его отмену.

Доводы жалобы об организации проверки в отношении судьи Мушак Е.С. на предмет ее возможной заинтересованности и предвзятости при рассмотрении дела основанием для проверки законности судебного акта и процессуальных действий судей служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2024 года о возврате жалобы на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева