Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1314/2020

Дело № 2-1314/2020 (48RS0003-01-2020-000707-78)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 30 марта 2000 года ей был передан в собственность земельный участок <адрес>. Ей выдали членскую книжку и завели карточку садовода. В 2015 году она обратилась за государственной регистрацией права собственности, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. 6 октября 2015 года ей было отказано в иске о признании права собственности на земельный участок. При рассмотрении дела она узнала о том, что участок зарегистрирован за ФИО, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО имеется наследница, которая не оформила свидетельство о праве на наследство, фактически наследство не приняла. С 2000 года и по настоящее время она постоянно и беспрепятственно пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, обрабатывает землю. Владеет участком добросовестно, открыто более 18 лет.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый домик площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Определением судьи от 24.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК.

Определением суда от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Металлург-2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, объяснила, что ФИО1 с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком и садовым домиком как своими собственными. Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником жмущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случае, когда имущество принадлежит на праве собственности, срок приобретательной давности должен исчисляться не с начала владения имуществом, а с момента истечения срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у лица, владеющего имуществом, по виндикационному иску в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на участке садовый домик площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2020 года.

Решениями Правобережного районного суда г. Липецка от 06.10.2015 года и 01.11.2018 года ФИО1 было отказано в признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что она более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком <адрес>. Определением суда от 06 октября 2015 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ФИО о признании права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения суда от 06.10.2015 года и 01.11.2018 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом было установлено, что постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Металлург-2» был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в районе поселка 10-я Шахта.

Согласно свидетельству на право собственности на землю собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>, являлся ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО является сын ФИО Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией города Липецка, находящегося в садоводческом товариществе «Металлург-2» города Липецка; садового домика, расположенного в СТ «Металлург-2» города Липецка, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании справки СТ «Металлург-2» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал ФИО земельный участок № площадью <данные изъяты> с находящимся на нем садовым домиком, расположенный <адрес>

Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлург-2» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариусов России наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Из представленной суду личной карточки садовода следует, что ФИО1 производит оплату членских взносов с 2002 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 оплачивала членские взносы за 2005- 2010 годы, 2012-2018, 2020 годы. В 2017 году ФИО1 выдан дубликат членской книжки.

В письменном заявлении ФИО указал, что являлся собственником садового участка в <адрес>. В 2000 году он его продал. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенные в судебном заседании 02.06.2020 года свидетели ФИО ФИО., ФИО показали, что ФИО1 пользуется участком с 2000 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок <адрес> и расположенный на нем садовый домик площадью <данные изъяты> используется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 18 лет, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом <адрес>, и расположенный на нем садовый домик площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый домик площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2020 года.