Решение № 12-4/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 17 июля 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на 29 км/ч.

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО2, подана жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ФИО2 подана жалоба в Гагинский районный суд на вышеуказанные постановление и решение. В жалобе ФИО2 просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 автомобилем не управляла, ПДД не нарушала. Автомобиль был передан ФИО1 для поездки в <адрес>. Также постановление не содержит сведений о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 вышеуказанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысила максимально разрешенную на 29 км/ч.

Факт указанного правонарушения, установлен фотоматериалами комплекса «Кордон-М» №, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №№, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что автомобилем управляла не она, а ее муж ФИО1 суд отвергает. Суд, оценивая в соответствии с 26.11 КоАП РФ объяснение ФИО1 о том, что это он управлял транспортным средством, полагает, что указанное объяснение дано с целью освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с тем, что он является мужем ФИО2 Сам по себе факт внесения ФИО1 в полис ОСАГО, как лица допущенного к управлению автомобилем, сам по себе не может доказывать факт того, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Каких-либо иных доказательств того, что автомобиль передавался ФИО2 ФИО1 в этот день должностным лицам ГИБДД и суду не предоставлено. Также ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств того, что она не имела возможности в указанную дату управлять своим автомобилем.

Таким образом, при установлении имеющимися доказательствами вины ФИО2 в превышении скорости, отсутствуют доказательства ее невиновности.

Фактически все доводы, изложенные в жалобе на решение должностного лица, связаны с его несогласием с правильными выводами сотрудника ГИБДД, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.2.1 вышеуказанного определения вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 не предоставлено неопровержимых доказательств своей невиновности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность процессуального действия, допущенных инспектором ГИБДД при составлении административного материала, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а такжерешение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.П.Зудов